Эксклюзив
Шаповалов Виктор Федорович
11 декабря 2014
6852

Виктор Шаповалов: Кто правит миром? Некоторые проблемы глобального управления. Часть I

"Вторгаясь в эпоху с целью постичь ее, - писал Х. Оргега-и-Гассет, - мы прежде всего должны спросить: "Кто в данный момент правит миром?" Может оказаться, что человечество разобщено, и его разные, полностью отъединенные части стали замкнутыми, изолированными мирами <...> В таких случаях наш вопрос надо обращать к каждому из сообществ. Но в ХVI веке начался всеобщий грандиозный процесс воссоединения, - продолжает Ортега-и-Гассет, - достигший в наши дни апогея. Уже не осталось изолированных человеческих сообществ - островков человечества. И значит, начиная с ХVI можно утверждать: кто правит, тот и в самом деле влияет на весь мир без остатка. Именно такой в течение столетий была роль общности, которую составляли европейские народы. Правила Европа, и мир под ее объединенным управлением жил на единый лад или, по крайней мере, шел к единству. Этот жизненный строй принято называть "Новое время"...>> Вряд ли можно возразить Ортеге-и-Гассету в трех пунктах, которые содержатся в приведенном высказывании. Во-первых, о глобальном управлении можно говорить только с того исторического момента, когда мир становится взаимосвязанным, - когда человечество переходит от разобщенности и раздробленности к воссоединению, т. е. когда отдельные его части перестают быть замкнутыми мирами. Во-вторых, совершенно верно и то, что такой период "воссоединения" следует датировать эпохой Нового времени, т. е. ХVI - ХVII вв. Наконец, в-третьих, начиная с этой эпохи, миром правила Европа. Факторы, предопределившие лидерство Европы, вполне очевидны. К числу таких факторов следует отнести, прежде всего, НАУЧНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ Коперника-Галилея-Ньютона, на основе которой Европа сделала огромный рывок в области научно-технического прогресса, опередив весь остальной мир в развитии науки и техники. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕВОСХОДСТВО во многом предопределило ведущую роль Европы в мире. К этому же времени относится и эпоха "великих географических открытий", - точнее - ШИРОКОЕ РАЗВИТИЕ ОКЕАНСКОГО МОРЕПЛАВАНИЯ в целом ряде европейских стран, что позволило им достичь самых отдаленных уголков земного шара. Еще одним фактором европейского лидерства стала родившаяся в Европе ТЕОРИЯ ЛИБЕРАЛИЗМА, которую Европа могла предложить остальному миру в качестве привлекательной модели государственно-политического и экономического устройства. Впрочем, о последнем - о либерализме, как факторе европейского лидерства, - следует говорить специально. Поэтому сейчас обратим внимание на некоторые актуальные проблемы глобального управления. ЛОКАЛЬНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК СУБЪЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. Возникновение и эволюция современного общества, т. е. общества конца ХХ - начала ХХI вв. как общества информационного, глобального, общества модернизации и т. п., не отменяет правомерности ряда социально-исторических, социологических и социально-философских концепций и подходов, возникших задолго до информатизации и глобализации. Это связано, в частности с тем, что многие прогнозы, сделанные на заре современной глобализации, не подтвердились. Так, сегодня немалое число исследователей сходятся во мнении, что "глобальная деревня", о которой писал пионер в области изучения масс-медиа М. Маклюэн, не состоялась. И вряд ли она состоится в обозримой перспективе. События последних десятилетий свидетельствуют также, что глобализация НЕ превращает человечество в единый монолит, не дифференцированный внутри себя, - хотя такая тенденция имеет место. Однако в мире, как и в доинформационную и доглобальную эру, сохраняется разделенность на государства, сохраняются самостоятельные ЛОКАЛЬНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Так, на сегодняшний день НЕТ никаких признаков того, что, например США или Китай утратят свою цивилизационную идентичность. Поэтому вопреки трактовке современной глобализации как процессе стирания всяких граней и различий, в мировом масштабе НЕ происходит размывания ни национальных государств, ни локальных цивилизаций: по сути ЕДИНСТВЕННЫЙ регион планеты, где эти процессы находят свое отчетливое проявление - страны Евросоюза. Естественно, перенос процессов, наблюдающихся в одном регионе, на все мировое сообщество неправомерен. Как и в прошлом, так и сегодня, любая страна, взятая в длительный период своего существования, либо принадлежат к одной из локальных цивилизаций, либо тяготеет к одной или нескольким из них, либо, наконец, сама является самостоятельной цивилизацией, т.е. является страной-цивилизацией. Именно последнее имеет место в случае с Россией. То же можно сказать о США и Китае. Наряду со странами-цивилизациями, существуют цивилизации, состоящие из ряда стран. Такова Западно-европейская цивилизация ("старая Европа"), таковы латино-американская и арабо-исламская цивилизации. Особо следует отметить еще одну страну-цивилизацию - Бразилию. Как правило, ее принято относить к латино-американской цивилизации. Однако, в наши дни эта точка зрения, как представляется, устарела. Отнесение Бразилии к латино-американской цивилизации - недоразумение, возникшее в силу недостаточного внимания к этой стране. Интенсивное экономическое развитие, научно-технические достижения, рост политического влияния - это и многое другое, характерное для Бразилии последних десятилетий (после падения проамериканского диктаторского режима в 1985 г.), привлекло к ней внимание мирового сообщества. Бразилию с полным основанием можно считать ОДНОЙ ИЗ влиятельных ЦИВИЛИЗАЦИЙ современности. Однако, разумеется, ни экономические показатели, ни политическое устройство НЕ являются отличительными признаками цивилизации. Поэтому для того, чтобы уяснить, насколько наша трактовка Бразилии как особой цивилизации обоснована, обратимся к классическому определению, данному Питиримом Сорокиным. Цивилизации, согласно П. Сорокину, это причинно взаимосвязанные и внутренне связанные организмы, отличные от всех смешанных культурных образований и от малых культурных систем, а также от государства, нации, политических, религиозных, расовых, этнических и иных социальных групп. Цивилизации, или культурные суперсистемы, в значительной мере определяют жизнь, организацию и функции малых групп и культурных систем, менталитет и поведение индивидов, множество конкретных процессов и тенденций. [См. Sorokin P. Sociological Theories of Today. L. N.Y., 1966. P. 177.]. Цивилизационные черты Бразилии (что характерно для всех цивилизаций) определись на ранних стадиях существования. Будучи португальской, а не испанской колонией (как все другие страны латинской Америки), Бразилия изначально весьма существенно отличалась от них в культурном и расовом отношениях. Важным фактором стал и массовый приток мигрантов из Италии, что не характерно для других стран Южной Америки. Большая территория и численность населения Бразилии создают мощный потенциал для прогресса этой страны во всех областях общественной жизни. Сказанное выше, на наш взгляд, позволяет утверждать, что главными СУБЪЕКТАМИ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ являются, в первую очередь, ЛОКАЛЬНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ. В наши дни это: США, Китай, Индия, Бразилия, Россия, Арабо-исламская цивилизация, Западная Европа. При этом пять из них являются странами-цивилизациями (США, Китай, Индия, Бразилия, Россия), две другие (арабо-исламская и западноевропейская) являются составными - представлены совокупностью стран. Думается, что именно такое представление о субъекте глобального управления содержалось в публикациях известных социальных философов, социологов, историков еще ДО ТОГО как эта тема стала предметов всеобщего внимания исследователей. Так, например, тот факт, что в уже цитированной работе Ортеги-и-Гассета (1929 г.) речь идет о том, что "правит миром" Европа в целом, а НЕ отдельное европейское государство, отнюдь не случаен. Конечно, Ортега мог бы без труда выделить ту европейскую страну, которая в отдельные периоды занимала лидирующее положение. Мог он упомянуть и практически непрерывных войнах, характерных для европейской истории. И, тем не менее, он подчеркивает ОБЩНОСТЬ западноевропейских стран, и именно эту общность он видит в качестве того, что управляло миром, и что способно, по его мнению, управлять им и в дальнейшем. Собственно говоря, можно с уверенностью утверждать, что теория локальных цивилизаций возникает из понимания того, что ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЕСТЬ ИСТОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ - именно цивилизаций, - А НЕ ГОСУДАРСТВ. "Событийная история, - пишет французский историк П. Шоню, - слишком быстротечна, чтобы быть значительной, но она пишется человеческими жизнями. Годы, месяцы, мгновения - как отдельная человеческая жизнь. Эта драматическая история, выступает как ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВ (выделено мной - В. Ш.). Она проявляется первой, поскольку лучше известна. Долгое время ее будут путать с историей вообще." [Шоню Пьер. Цивилизация классической Европы. Москва-Екатеринбург. 2008. С. 15.] "История государства и история государств", согласно Шоню, недостаточна, поскольку не дает возможность теоретически уловить, а, следовательно, понять процессы, протекающие В БОЛЬШИХ пространственных и временных рамках. А именно такие процессы и оказывают наиболее значительное влияние на ход всемирной истории. Цивилизация по определению не может существовать иначе как на больших географических пространствах и в течение длительного исторического времени. Кроме того, каждая цивилизация оказывает влияние на обширные территории, прилегающие к ней, и, как правило, - в течение длительного времени. Наконец, только с учетом процессов, развивающихся на широких пространственно-временных отрезках можно понять историю отдельной страны, отдельного государства. Следует также учесть, что цивилизации это, как правило, гораздо более устойчивые, а, следовательно, более длительно существующие образования, чем государства. Одна и та же цивилизация может существовать В РАЗНЫХ государственных формах - рушится одна государственная форма, на смену ей приходит другая, а цивилизация остается. Так, 1917 год был, несомненно, крушением Российской империи. Но означало ли это, что одновременно произошло и крушение Российской цивилизации? "Цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения, - отмечает Ф. Бродель. - Французская революция не была тотальным крушением в судьбах французской цивилизации, а революция 1917 года не являлась таким крушением в судьбах русской цивилизации". При исторических испытаниях цивилизация "лишь поменяла бы... присущий ей цвет, но сохранила бы почти все особенности по отношению к другим цивилизациям... Это положение настоятельно требует изучения сложившихся типов мышления, устойчивых отношений, привычных норм поведения, устоявшихся вкусов - всего того, что дает нам замедленный, мало осознаваемый ход истории". [Бродель Ф. Цивилизация как длительная временная протяженность//Сравнительное изучение цивилизаций. Под ред. Б. С. Ерасова. М. 1999. С. 230.] Взаимодействие цивилизаций, названных нами выше, определяет направленность эволюции современного мира, определяет насколько стабилен мир на планете, определяет, насколько успешно решаются глобальные и региональные проблемы. Поэтому совершенно очевидно, что сбрасывать цивилизации со счетов при рассмотрении вопроса о СУБЪЕКТЕ, а также других вопросов ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, по меньшей мере, легкомысленно. Но, к сожалению, рассмотрение проблем глобального управления без учета роли цивилизаций, - достаточно распространено в литературе. В качестве примера приведем следующий отрывок. "На международном уровне формируется новый вид взаимодействия наднациональных акторов с целью сознательного управления процессами глобализации. Такое регулирование при отсутствии глобального правительства и глобального государства и есть глобальным управлением. Глобальное управление это комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов и связей между государствами, международными межправительственными организациями (ММПО), ринками/ транснациональными корпорациями (ТНК) и глобальным гражданским обществом (ГГО) нацеленный на регулирование процессов носящих глобальный характер. В качестве примеров межправительственными организациями можно привести ЕС, ООН, G8 и т.д.; транснациональных корпораций - Coca-cola, Opel, Nokia и т.п.; глобального гражданского общества - граждане мира, Гринпис, Международный Красный Крест, Всемирный социальный форум и т.д. Возможны разные схемы сотрудничества между субъектами глобального управления: ММПО + ММПО, ММПО + ТНК, ТНК + ГГО, ГГО + ММПО + ТНК и т.д. Взаимодействуя друг с другом они решают не только глобальные проблемы - глобальное потепление, онкологические заболевания ВИЧ/СПИД, бедность, демографическая проблема и т.д. - но и о региональные и локальные." [Ekaterina Martin. Что такое глобальнее управление?//Современный мир. Качественная информация об актуальных событиях в политической и других сферах общественной жизни. 2013. http://katerinamartin.blogspot.ru/2013/05/blog-post_29.html] Утверждать, что взаимодействие перечисленных организаций "формируется" и при том, как нечто "новое" - в 2013-ом-то году - тогда, когда после 30-ти лет существования, впору подводить итоги!? Сегодня представляется предельно очевидным, что к этому году оно не только сформировалось, но успело вполне определенно выявить свою НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ, - если не сказать, - несостоятельность. Отнюдь не случайно, что едва ли не на каждом международном форуме лидеры большинства стран и представители общественности отчетливо выражают неудовлетворенность современной системой международной безопасности и высказывают предложения по ее замене, по созданию новой, отвечающей современным реалиям. Следует также отметить, что практически все названные "неправительственные" организации оказались НА СОДЕРЖАНИИ либо у правительств, либо у военно-промышленного комплекса тех или иных государств, либо у иных центров силы, заинтересованных в усилении своего влияния, а отнюдь не в решении глобальных или региональных проблем. Ставка на "комплекс формальных и неформальных институтов, механизмов и связей между государствами, международными межправительственными организациями (ММПО), ринками/транснациональными корпорациями (ТНК) и глобальным гражданским обществом (ГГО) нацеленный на регулирование процессов носящих глобальный характер", сделанная в 1980 - 90-х годах, НЕ ОПРАВДАЛА СЕБЯ. Надежды на этот "комплекс" были связаны с крушением БИПОЛЯРНОЙ системы глобального управления, последовавшим вслед за распадом СССР. Биполярная система, возникшая по итогам Второй мировой войны, строилась по преимуществу на системе МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ (МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ) соглашений, которая определяла существование и функционирование, в том числе, и международных организаций, в первую очередь ООН, ОБСЕ и ряда других. Эта система в целом успешно решала свои задачи. Следует отметить, что именно благодаря ей, удалось избежать новой мировой войны, которая неизбежно стала бы ядерной, а затем - значительно понизить возможность ядерного столкновения. Количество локальных конфликтов и их интенсивность были значительно меньшими, чем в постсоветскую эпоху, включая и самые последние годы. Думается, что биполярный мир безвозвратно ушел в прошлое. Однако этого нельзя сказать о роли государства в системе глобального управления. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ. В приведенных нами словах Ф. Бродель отмечает, что при исторических испытаниях цивилизация "лишь поменяла бы... присущий ей цвет, но сохранила бы почти все особенности по отношению к другим цивилизациям<...> То есть, он полагает, что революции и иные радикальные изменения государственного и общественно-политического устройства существенно не влияют на основные особенности цивилизации: цивилизация продолжает свое существование, в несколько измененном виде - "лишь поменяв присущий ей цвет" - по словам Броделя. Действительно, истории известно немало случаев, когда цивилизация, пройдя через серьезные испытания, даже такие, которые современникам нередко представлялись как катастрофа, как гибель цивилизации, восстанавливала свои основополагающие конструкции и продолжала дальнейшее развитие в новой форме. Но истории известны и случаи ГИБЕЛИ цивилизации, - когда от нее ничего не оставалось, - кроме превратившихся в памятники реликтов или останков - достаточно вспомнить судьбу Древнеегипетской, Вавилонской, Древнегреческой, Древнеримской цивилизаций. Чем определяется живучесть цивилизации? Согласно А. Тойнби - ее способностью найти адекватные "ответы" на "вызовы" - внутренние и внешние. Но чем определяется эта способность? При рассмотрении этого вопроса необходимо обратиться к понятию, которое определяет основные черты данной цивилизации. Это понятие в наши дни прочно вошло в арсенал исторических исследований. Так, В. А. Никонов ввел и применил на обширном материале российской истории понятие "МАТРИЦА" [см. Никонов В. А. Российская матрица. М. 2014.]. Нередко используются весьма близкие по смыслу - "культурный код" или "культурно-генетический код". На этих понятиях мы остановимся подробно в дальнейшем изложении. Сейчас обратим внимание на другое, - а именно на тот факт, что крушение государства - это всегда РИСК утраты цивилизационной идентичности. Поэтому ПРОЧНОСТЬ ГОСУДАРСТВА является важным фактором, во многом определяющим роль данной цивилизации как субъекта глобального управления. Профессор В. Ф. Шаповалов. Декабрь, 2014.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован