Эксклюзив
28 ноября 2014
3474

Виктор Шаповалов: Гендерные `исследования` - теоретическое обоснование разрушения семьи как важнейшего социального института.

В современных условиях универсальные ценности человеческого бытия подвергаются мощному натиску со стороны всякого рода новомодных учений и соответствующих им общественных движений, которые, вопреки провозглашаемым ими лозунгам, на деле направлены на разрушение основ общественной жизни, в частности на дискредитацию понятий "семья" и "домашний очаг".

Это относится, и к так называемым "гендерным исследованиям" (от слова "генус, обозначающего грамматический род, в противовес слову "сексус", обозначающему биологический пол) к движению феминизма, а также лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов. На словах они руководствуются демократическим лозунгом равноправия, а на деле их воззрениям присущ крайний экстремизм при решении вопроса о соотношении социальных ролей мужчины и женщины.

Эти "исследования" и соответствующие движения преследуют цель решительного революционного переворота в области традиционных для Европы и России взаимоотношений мужчины и женщины. Их участники, в частности, не замечают сходства своих воззрений со сверхреволюционностью российского большевизма. Они плохо осведомлены о том, к чему приводят революционные перевороты в общественной жизни, поэтому осознанно или неосознанно влекут общество к очередному периоду общественного хаоса, чреватого страданиями миллионов людей. Сходство феминизма с большевизмом ленинско-троцкисткого периода не только в неумеренной революционности их претензий. Оно обнаруживается и на более конкретном уровне. Приведем слова Троцкого о том, что "революция сделала героическую попытку разрушить так называемый "семейный очаг", т. е. архаическое, затхлое и косное учреждение... Место семьи... должна была по замыслу, занять законченная система общественного ухода и обслуживания". "Доколе эта задача не решена, 40 миллионов советских семейств остаются гнездами средневековья."

Легко заметить сходство интенций феминисток с интенцией Троцкого: полное и абсолютное освобождение женщины от домашних забот, установление социального тождества между мужчиной и женщиной. То, к чему стремятся феминистки, привело бы именно к тому, чего так жаждал Троцкий - исчезновению семьи как общественного института, - этого "гнезда средневековья", "архаического, затхлого и косного учреждения".

Теоретическая основа феминизма - гендерные исследования, - рассматривают взаимоотношения мужчины и женщины как СТОЛКНОВЕНИЕ двух враждебных лагерей, двух враждебных армий, ведущих между собой ожесточенную войну. Эта война со стороны женщин ведется с целью низвергнуть ненавистную власть мужчин и установить лидерство женщины во всех областях жизни. Картина, рисуемая теорией гендерных исследований, - картина уродливая, дающая совершенно неправильное представление о жизненных целях как мужчины, так и женщины, а также в искаженном свете изображающая реальное положение дел.

В пылу борьбы против "мужского засилья" ее авторы не замечают совершенно очевидных фактов. В частности, речь идет о том, что нами было подчеркнуто выше, - о доминировании женщины в семье. Не знаю, как на Западе, но для России такое доминирование вполне привычное явление уже на протяжении более чем двух столетий. То же характерно, например, и для Японии.

Неужели нашим гендерным писательницам не ясно, что лидерство в семье наделяет женщину столь значительной мерой общественного влияния, какая политикам и не снилась? Однако мощное влияние женщины на все стороны общественной жизни посредством своего лидирующего положения в семье осуществляется не публично, оно скрыто от теле-, фото- и видео-камер, его не продемонстрируешь посредством СМИ. Становится ясно, чего добивается руководящая часть феминисток - им очень хочется публичности, они не могут жить без постоянного мелькания на телеэкране и в других средствах массовой информации.

Не менее очевидным становится и то, что феминизм и его теоретическая база (т. е. гендерная теория) не отражают интересов большинства женщин, а инициированы небольшой группой в целях удовлетворения свих непомерных амбиций. В рассматриваемом нами случае дело обстоит так же, как и во многих современных партиях, движениях и др., - в выигрыше оказывается только верхушка, основная масса же в лучшем случае остается "при своем", в худшем - теряет то, что у нее было.

Фундаментальным тезисом гендерной теории является тезис о том, что в европейской культуре система ценностей и взгляд на мир осуществляется с позиций "европейских белых мужчин". Сознание европейского человека, вне зависимости от его пола, насквозь пропитано идеями и ценностями мужской идеологии с приоритетом мужского начала. Поскольку практически вся европейская культура создана мужчинами, то в процессе воспитания, образования, включения в культуру женщина вынуждена усваивать чуждый ей мужской взгляд на мир.

Резюме этого ключевого тезиса таково - в европейском обществе, под прикрытием формального равенства полов, в действительности тотально господствует патриархат. Разумеется, такое положение нетерпимо и его следует изменить в целях достижения подлинного равноправия, что соответствовало бы требованиям подлинной демократии. Этот тезис был сформулирован в 60-х годах 20-го столетия в книге Симоны де Бовуар (жены известного философа Ж.-П. Сартра) "Второй пол". Он был подтвержден в книге французского философа и историка Мишеля Фуко "Воля к знанию". С тех пор он находит все большее развитие и подтверждение в многочисленных публикациях сторонниц феминизма.

Конечно, европейская культура создана по преимуществу мужчинами. Однако возникает вопрос, - насколько вообще важна в данном случае проблема авторства, - кем по преимуществу создана культура, мужчинами или женщинами? Не является ли гораздо более важным вопрос о том, какое место и какая общественная роль отводится женщине в этом "взляде европейских белых мужчин"?

Можно с полной определенностью утверждать, что "взгляд европейских белых мужчин" т. е. по преимуществу христианский взгляд возвел женщину на такую высоту, на какую ее не возводила ни одна культура в истории человечества и ни одна культура современности. Может быть именно поэтому, идеи феминизма выдвинули именно в европейские женщины, а те немногие мужчины, которые коснулись этой проблематики, "подпевают" женщинам? Европейский (и русский) мужчина хорошо знает, что возражать женщине - занятие бессмысленное и опасное, поскольку она давно чувствует себя совершенно свободно, и никакое мужское начало в культуре не является для нее непреодолимым препятствием.
Еще большей мере это относится к взаимоотношениям мужчины и женщины в России: российский мужчина очень быстро понимает, что вступать в спор с российской женщиной, возражать и перечить ей, воспринимается в рамках российской якобы "маскулинной/мужской" (по мнению феминисток) культуры, как поведение недостойное и некультурное.

Может быть, сторонниц феминистского экстремизма больше устроил бы взгляд "арабского смуглого мужчины"? Тогда они должны как нормальную воспринимать картину, когда впереди налегке идет массивный мужчина, а вслед за ним, с трудом передвигаясь, движется женщина, нагруженная тяжелой поклажей. Убежден, нашим женщинам гораздо милее наша привычная картина: мужчина, несущий на себе всё, вплоть до женской сумочки, и женщина, идущая налегке и весело отдающая приказания навьюченному супругу.

Можно напомнить и о взглядах, характерных для древнегреческой культуры, в которой женщина воспринималась как существо сугубо материальное, поэтому неспособное к интеллектуальной деятельности, а узаконенной формой половых отношений был мужской гомосексуализм, - об этом мы говорили в предыдущем параграфе. Нетрудно привести и примеры других взглядов, авторами которых были мужчины. Все они различны и свидетельствуют о том, что европейская и русская культура отводят женщине весьма значительное место, закрепляют за ней во многих случаях ведущую роль.

Точнее было бы сказать, что нормы традиционной европейской и русской культуры определяют некоторое гармоническое сочетание мужского и женского начал, которое хотя и несовершенно, как несовершенно все в земном мире, но вполне рационально. Сознательно направлять огромные усилия на разрушение исторически сложившегося сочетания означает подрывать сами основы существования общества.

Очень любопытно выглядят многие лингвистические изыскания феминисток. По их мнению, изобретенное мужчинами латинское слово "фемина" ("женщина") происходит от латинских "фе" и "минимум", следовательно, означает минимум веры, минимум доверия, что оскорбительно для женщины. Над такого рода "изысканиями" посмеялся М. Задорнов, "обосновав" предположение, что в древнем праславянском языке слог "га" означал движение. Отсюда русские "но-га", кочер-га", "цы-га-не" и т. д.

Возмущение гендерных феминисток вызывает и то, например, что во многих европейских языках слово "человек" тождественно слову "мужчина". К счастью, в русском языке этого нет: "человек" и "мужчина" - слова разные. Но остается возможность придраться к тому, что слово "человек" мужского, а не женского рода, как, видимо, хотелось бы феминисткам. Напомним в этой связи, что еще Платон обосновал тезис о том, что понятие "человек" есть единство мужского и женского начал. Мужчина, взятый вне связи с женщиной, есть частичный, неполный человек. То же относится и к женщине. Только взятые В ЕДИНСТВЕ, мужчина и женщина входят в понятие человека. Эта идея была воспринята дальнейшим развитием европейской мысли.

Вызывает сожаление, что часть российских женщин, по преимуществу тех, которые по профессии связаны со сферой социально-гуманитарных исследований, с энтузиазмом поддержала родившуюся на Западе гендерную теорию. К счастью, феминистское движение не получило в России сколько-нибудь значительного выражения. Нельзя исключить, что в странах Запада феминизм имеет социально-позитивный смысл, поскольку прочность семьи, семья как ценность, не подверглись на Западе столь массированному давлению. Но для России феминистский экстремизм неизбежно станет губительным.

В современной России представления о ценности семьи, о домашнем очаге едва-едва держатся, и вот-вот могут полностью обрушиться. В традициях троцкистской идеологии российскую девочку и сегодня готовят к тому, чтобы она непременно освоила какую-нибудь из престижных профессий. В этом не было бы ничего, вызывающего опасения, если бы российская молодая женщина готовила бы себя и к тому, что быть любящей женой, матерью, устроительницей домашнего очага. Однако, к сожалению, в глазах многих молодых женщин занятия семьей и заботы по дому выглядят как то, что недостойно современной женщины.

Между тем, вполне очевидно, что мужчина, при всем желании, не способен заменить женщину в роли основной хранительницы семейного тепла и домашнего уюта, тем более, - в роли матери. Сегодня для России актуальна задача ПОВЫШЕНИЯ престижа семьи, как важнейшего социального института, а отнюдь НЕ задача дальнейшей дискредитации роли женщины в семье, дискредитации занятия домашним хозяйством, рождения и воспитания детей, роли женщины в создании благоприятной семейной обстановки.

После множества революций и радикальных перестроек, приведших к разрушению многих традиционных институтов, нам не хватало еще одной, - на этот раз касающейся отношений мужчины и женщины и ведущей к разрушению семьи. Это привело бы к полному демографическому краху, дальнейшему росту числа беспризорных и детдомовоских детей, - в конечном итоге, к социальной КАТАСТРОФЕ невиданной разрушительной силы.

Все соображения феминисток меркнут перед лицом неоспоримого факта: в МУСУЛЬМАНСКОЙ культуры, рождаемость и темпы прироста населения намного превосходят соответствующие показатели христианского населения Европы. О печальном положении дел в России последних десятилетий хорошо известно. Феминистки не задумаются над тем, что численность белого населения неуклонно сокращается и что при сохранении современной тенденции ненавистный им "белый мужчина" останется через несколько десятилетий в абсолютном меньшинстве и утратит влияние на положение дел в мировом масштабе.

Без укрепления семьи, а значит без ориентации женщины на то, чтобы она оставалась женщиной, т. е. женой, матерью, устроительницей домашнего очага, предотвратить катастрофическое снижение численности населения невозможно. Мужчина же должен хорошо осознавать свою роль охранителя домашнего очага, помощника жены в бытовых вопросах, свою роль добытчика и основного кормильца.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован