14 февраля 2011
4744

Сергей Миронов заговорил о национализации

Его партия готовит управу на безответственных бизнесменов

В Госдуму внесен проект закона о возмездном изъятии имущества у социально неэффективных собственников. В законопроекте, как выяснила "НГ", понятие возмездности будет весьма условным: из компенсации предпринимателю в обязательном порядке вычтут нанесенный им обществу ущерб. Законопроект подготовила "Справедливая Россия". И главное в нем даже не юридическое содержание, а политическая форма. Ведь проект однозначно является весьма критическим ответом на антикризисную политику правительства последних лет. Эксперты "НГ" с сомнением относятся к партийной инициативе.

Законопроект "О возмездном изъятии (национализации) имущества социально неэффективных собственников" был внесен в Госдуму в конце прошлой недели.

Авторами выступили председатель Совета Федерации Сергей Миронов и депутат Госдумы от фракции "Справедливая Россия" Анатолий Бурков. Имя лидера эсэров под документом, без сомнения, означает, что проект представляет собой своего рода политическую акцию. Даже вне зависимости от того, что в нем написано. Это подтверждается комментариями самого Миронова, которые тот сделал на прошлой неделе. В ходе своей поездки в Тюмень спикер Совфеда предупредил, что его партия готовит управу на безответственных бизнесменов. Национализацию их собственности, с управлением которой они просто не справились, нанеся обществу конкретный вред.

Показательны примеры, приведенные Мироновым. Они оказались свежи в информационном плане и убедительны с точки зрения их трагичности. Спикер напомнил про теракт в аэропорту "Домодедово", занимавший внимание СМИ все последнее время, и аварию на шахте "Распадская". Последняя хотя и произошла в мае 2010 года, но тела последних погибших были подняты на поверхность совсем недавно. Так вот Миронов заявил, что если бы закон о национализации имущества неэффективных собственников уже действовал, то "Домодедово" и "Распадская", без сомнения, перешли бы в руки государства. Таким образом, спикер СФ явно подвергает сомнению действия властей, все-таки оставивших эти предприятия в частном владении. Антиправительственная направленность эсэровского законопроекта о национализации еще более заметна в пояснительной записке. Здесь критике подвергнута деятельность исполнительной власти по преодолению последствий экономического кризиса.

Эсэры, конечно, показали понимание причин того, что власть подставила плечо бизнесу - чтобы избежать социальных потрясений. Но одобрять такие действия партия не собирается: "Российская Федерация - единственное государство из стран "большой двадцатки", которое во время мирового финансового кризиса не прибегло к использованию процедур банкротства или национализации в отношении хотя бы одной из неэффективно работающих финансово-кредитных компаний или промышленных предприятий". А между тем в США и Европе, указывают авторы законопроекта, власти спокойно, на законных основаниях забирали у не справившихся с кризисом собственников имущество, имеющее для страны большое значение. Причем это были и промышленные предприятия, и банковские структуры, и даже инвестиционные компании.

Именно вред обществу и предлагается считать одним из главных критериев для начала процедуры национализации. Причем вред самый разнообразный. Это и задолженность по зарплате больше чем за два месяца, и угроза массового увольнения работников, и снижение той же зарплаты хозяевами вопреки трудовому договору. Но не только. Национализировать можно будет и собственность тех бизнесменов, которые допустили гибель людей из-за того, что не вкладывали денег в безопасность труда. Или же, как в Венгрии, в случае экологического ущерба. Все это касается предприятий стратегического значения, а также социального - если число работников на них больше тысячи или они имеют статус градообразующих. Таким образом, речь в законе идет об огромном количестве бизнесов.

Между тем инициатива Миронова показалась странной гендиректору компании "ФинЭкспертиза" Агвану Микаеляну. Он назвал этот законопроект "никому не нужной популистской идеей в стиле "пенсии - пенсионерам, зарплаты - милиции и армии". По мнению эксперта, "социальная сфера является производной от экономической, поэтому уделять ей такое внимание в виде отдельного законопроекта нецелесообразно". Собеседнику "НГ" интересно узнать, "по каким критериям Миронов будет определять социальную эффективность предприятий". Появление данного законопроекта он назвал отличным предвыборным ходом в политической агитации эсэров.

Кроме того, Микаелян напомнил, что "в России уже существует закон о банкротстве, где фактически прописаны все те же механизмы изъятия имущества у неэффективных собственников". Также собеседник "НГ" отметил, что "у национализации есть несколько мотивов": "Первый - интересы безопасности страны, второй - обеспечение передачи имущества более эффективному собственнику, третий - негласный - экономические войны". Механизм национализации имущества можно использовать как механизм экономической борьбы, когда можно у одного отнять предприятие, передав его другому, напоминает Микаелян. Как пример успешной национализации имущества он назвал действия бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, национализировавшей английские угольные шахты: часть она просто закрыла, часть продала после национализации.

Глава комитета Торгово-промышленной палаты по инвестиционной политике Антон Данилов-Данильян назвал данный законопроект "политизированным и неактуальным". Эксперт напомнил "НГ", что около десяти лет назад существовал проект национализации, который он поддерживал. По мнению специалиста, "есть случаи, когда эта теоретическая мера может быть успешна, но не сейчас": "Появление такого закона в современных условиях будет воспринято как негативный сигнал". По мнению Данилова-Данильяна, "сейчас лучше делать акцент, напротив, на приватизацию, поскольку из-за кризиса много активов оказалось в руках государства, и теперь нужно выводить на рынок их избыток".

Кроме того, появление этого документа собеседник "НГ" считает лишним и с чисто законодательной точки зрения, так как существуют законы, дублирующие его: "Государство может забирать нужный актив с помощью Градостроительного или Земельного кодекса в обмен на соответствующую компенсацию. В мирное время представить себе какой-то другой механизм изъятия государством активов у предприятий сложно". Также, заметил собеседник "НГ", закон о национализации неприменим к акционерным обществам: "Их переход в государственную собственность невозможен. Речь может идти только об отдельных элементах имущества АО, переходящих к государству, но, повторюсь, этот механизм уже отрегулирован". Главной опасностью национализации Данилов-Данильян назвал неверную трактовку российским и международным обществом действий власти и возрастание беспокойства в бизнес-среде с принятием данного законопроекта.

14.02.2011
Иван Родин, Юлия Садовская
www.ng.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован