Эксклюзив
18 июня 2012
4814

Нужно ли регулировать Интернет?

В российском обществе началась дискуссия вокруг ситуации со свободой слова в интернете. Поводом послужили законопроекты, которые якобы вводят цензуру
Эксперты правозащитной организации Freedom House проанализировали состояние интернета в 37 государствах. Россия оказалась посередине. При этом именно Россия указана в списке стран, в которых наиболее вероятно ухудшение ситуации со свободой слова в интернете. Также в этом перечне Иордания, Таиланд, Венесуэла и Зимбабве.
Что угрожает интернету? Кибератаки, политическая цензура и правительственный контроль над инфраструктурой.
Сейчас Роскомнадзор в очередной раз пытается упорядочить этот процесс. В марте это ведомство объявило конкурс по созданию системы, которая могла бы в автоматическом режиме проверять интернет на предмет нарушений российского законодательства. Цена вопроса - 15 миллионов рублей. Перечень возможных нарушений весьма широк: от призывов к терроризму и описаний изготовления наркотиков до "распространения материалов с публичным заведомо ложным обвинением лица, занимающего государственную должность".
Бурную реакцию вызвал и недавний правительственный заказ на изучение методов регулирования интернета в различных странах - от США до Китая. Однако, как заверил пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков, "речь об ограничениях в интернете не идет".

Европейские государства трепетно относятся к одному из главных завоеваний демократии - свободе слова, в том числе и в виртуальном пространстве. В 2003 году Совет Европы принял "Декларацию о свободе общения в интернете", где подчеркнуто, что Всемирная сеть не должна подвергаться более строгим ограничениям, чем обычные СМИ. И, тем не менее, правительства тем или иным способом следят за тем, что просматривают в интернете их граждане.
Французский сенат в марте 2000 года утвердил закон, предписывающий провайдерам сообщать сведения об авторах сайтов любому заинтересованному третьему лицу. Владельцы всех веб-сайтов страны обязаны предоставлять свои личные данные провайдерам до того, как их ресурс начнет работу. Причем если сведения окажутся неполными или неверными, лицу, их предоставившему, грозит тюремный срок до полугода. Такую же ответственность несут и провайдеры за предоставление хостинга неидентифицированным пользователям. Кроме того, высший аудиовизуальный совет Франции отслеживает появление расистских и антисемитских высказываний в прессе и интернете.
В Германии в 2007 году вступил в силу закон "О регулировании деятельности интернет-ресурсов". Теперь если редакции какого-либо сайта станет известно о незаконности размещенного на нем контента, она обязана немедленно его удалить. При этом обратиться в редакцию с такой просьбой может любое, в том числе и частное лицо. Закон применяется не только к интернет-СМИ, но и к блогам, сайтам объявлений и даже поисковикам. Но предварительная проверка контента (премодерация) считается нарушением свободы слова и приравнивается к цензуре.
В Великобритании после 11 сентября 2001 года фильтрация интернет-ресурсов стала прерогативой Национального отделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий, созданного в том же году. Организация работает в тесном контакте с телекоммуникационными службами, хотя, по их утверждению, сбор данных о клиентах этих компаний носит превентивный характер.
Таким образом, контролировать Интернет стремятся власти разных стран, объясняя это, во-первых, борьбой с терроризмом и экстремизмом. Во-вторых, безопасностью самого государства. Ещё - охраной авторских прав и защитой общественной морали. В Казахстане с июля этого года действует закон, приравнивающий все Интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Это значит, что там все сайты, чаты и блоги несут уголовную и гражданскую ответственность наравне с традиционными СМИ.
Государств, в которых действуют такие жёсткие ограничения не так много. В Китае специальная система "Золотой щит" или как её прозвали в народе "Великий китайский файрвол", фильтрует доступ к информации и ограничивает деятельность сайтов.
В Иране за контроль в Сети отвечает Национальная телекоммуникационная компания. В США некоторые штаты имеют не один десяток законов, определяющих права и ответственность за деятельность в Сети.

В России больше сомневающихся, нежели убеждённых сторонников или противников вмешательства в национальную зону Интернета.

В настоящее время, напомню, что единственный механизм сотрудничества разных стран в этой сфере - это Международная конвенция о борьбе с киберпреступностью. Документ подписали более 40 государств и более десятка из них это положение ратифицировали. Россия в их число не входит и официальных объяснений этому нет.
Поэтому бороться с киберпреступностью необходимо и сообща, т.к. только при помощи международных усилий можно добиться чего-то эффективного и разумного. Если каждое государство будет предусматривать свой способ регулирования или ограничения, ничего не получится в силу глобального характера Сети.
Одним из первых в России проблемой озаботилось министерство юстиции. Ведомство разработало законопроект об усилении контроля над российской частью Интернета.
Как утверждают авторы, главная задача проекта - защитить государственные Интернет-ресурсы от преступников. За взлом, вывод из строя административных сайтов или неправомерный доступ к информации предлагается штрафовать и даже сажать в тюрьмы на срок от 3 до 7 лет. Если новый законопроект примут, то правоохранительные органы получат право ограничивать доступ россиян к Интернету.
К тому же, провайдеров под угрозой штрафа обяжут предоставлять информацию о своих пользователях и оказанных им услугах.

На заседании координационного совета генпрокуроров СНГ в Минске был поднят этот весьма острый для присутствующих вопрос. Генпрокурор России Юрий Чайка заявил, что власти должны контролировать социальные сети. По его мнению, это необходимо и для защиты интересов граждан и для недопущения роста преступности. Свои выводы он основывал на утверждениях экспертов, политиков и полицейских, что банды погромщиков в Лондоне координировали свои действия с помощью социальных сетей.
Инициативу генпрокурора России поддержали с Белорусской стороны, Григорий Василевич заявил, что необходимо подготовить международный договор об упорядочении пользования Интернетом: "Практика публикаций в Интернете различного рода статей клеветнического характера, инсинуаций, подстрекательства к нарушению законодательства говорит о необходимости подготовки документа, договора, который упорядочил бы пользование Интернетом".

В реальности сегодня в России подобное положение напоминает растерянное и паническое настроение, вызванное пониманием: "Мы упустили контроль над ситуацией и не знаем, что делать". Потому что если сделанные в Рунет "вбросы" инспирированы не властью, то вполне реально испугаться: данная практика показала, что кто-то может легко и быстро "завести" людей и довести практически до революции или до погромов.
С другой стороны, уже пытались уменьшить распространение некоторой информации, например, общение педофилов друг с другом, распространение детской порнографической продукции и аналогичные вещи, но особого результата это не принесло.

Так будет ли новый закон работать, как захотят его создатели, и нужен ли он вообще? Вряд ли. Поэтому если в ближайшем будущем действительно будет рассматриваться закон об ограничениях распространения информации в Интернете.
Кстати, кто мешает использовать уже имеющийся Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", то вместо декларируемых законопроектом целей мы получим дальнейшее "закручивание гаек", новый шаг к полицейскому государству и финальное надругательство над конституционным правом на свободу слова.

Профессор Александр Гусев в программе "Право голоса" с Романом Бабаяном на 3 канале ТВ www.3channel.ru/

viperson.ru
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован