Годичный обзор событий в геополитике

Говорить о международной обстановке, как в целом, так и об отдельных элементах её, почти то же самое, что ходить по минному полю. И неважно, есть ли у вас карта расположения мин или же её и не было в помине. И дело отнюдь не в стремительно меняющихся событиях, даже не в многоликом подтексте. Разлом монополярного мира уже очевиден самым ярым его адептам. В прошлой своей статье удалось довольно-таки широко осветить перерастание обычной жизни, с плохими – хорошими критериями, в театральное действо. Большая часть человечества, то есть, инертная, просто смирилась с положением вещей в современном мире. Меньшая же – просто не в состоянии что-либо кардинально изменить, и потому катится вместе с большинством по наклонной.  И совсем уж мизер всё или почти всё устраивает, так вот эти люди как раз и руководят хором политтехнологов. Правда, этот мизер драпируется в серые тона, дабы меньше светиться на людях, тем более, в СМИ. Наиболее удачно (хотя и на старых дрожжах) выглядит пока группа струнных из Госдепа, но теперь этой группе сильно противостоит вокальная группировка из Кремля, возглавляемая российским президентом; если не затмевает в каком-то смысле. О том, что последняя лучше справляется со своими обязанностями, можно судить как раз по попыткам травли (не перепеть, хоть перекричать) кремлёвской группы журналистами всех мастей, учиняемой струнными из Госдепа. Вот потому-то я и привёл сравнение с хождением по минному полю – не там поставил запятую или стилистически акцентировал политическую ситуацию в нежелательном для кого-то ракурсе – и тебя тут же сочтут русофилом, в редком случае русофобом или пацифистом не с той стороны баррикад. Во-вторых: как раз в связи с вышесказанным и до сей поры приходится выражаться эзоповым языком, чтобы меня понимали только люди, способные на разумные суждения, а не заточенные просто на охоту на ведьм…

О противостоянии Востока Западу информации слишком много во всех видах СМИ, но всё же мало сведущих людей понимают, что идёт жёсткая информационная война между США и РФ, а не между США плюс Европа против России. Можно сколько угодно спорить о данности богом В.В. Путина России, но уже вряд ли можно оспорить тот факт, что именно при нём страна делала и делает попытки вернуть себе статус супердержавы. Вызывает огромные сомнения и то, что даже став таковой, Российская Федерация будет претендовать на какие-либо свободы и границы в Европе. Это просто нонсенс! Даже попытки вернуть себе Аляску не более чем миф, старательно раздуваемый США и никем иным! А вот претензии на разработку арктического шельфа совершенно законны и вряд ли могут рассматриваться в любом ракурсе в каких-то судах. Само право на суверенность любой самой мизерной страны и попытки осудить внутреннюю политику этой страны с точки зрения международного права конфликтуют между собой, но это совершенно другая история. Возможно, мы когда-то вернёмся к ней.

Мне приходилось цитировать портал ИноСМИ о том, что США с момента возникновения каждые шестнадцать месяцев ведут какую-либо войну. Конечно, эти цифры были вычислены усреднено, но общая картина именно такова. На этих войнах и держится вся экономика США – нет войны, нет спроса на вооружение, нет дотаций на новейшие разработки. В электронном издании «Фонд стратегической культуры» (загадочное и непонятное название для сайта, но суть не в нём) случайно встретил статью белорусского аналитика Николая Малишевского «Соединённым Штатам нужна война. Война везде» http://www.fondsk.ru/news/2014/11/03/soedinennym-shtatam-nuzhna-vojna-vojna-vezde-30235.html . И с самого начала согласен с Николаем. «Такова американская традиция: международная нестабильность и война всегда идут на пользу доллару, спрос на него и на государственные облигации США в такие моменты истории всегда резко возрастает». Казалось бы, нет ничего более простого, как понять эту банальную истину, но (возвращаясь к моей предыдущей статье) среднестатистическому зрителю не нравится столь простой сюжет и потому он склонен доверять СМИ и видеть в качестве врагов именно тех, о которых услышал с экрана телевизора и со страниц газет. То есть, Россия и есть главный враг цивилизованного мира (!). К этой сентенции давно приучили обывателя, что бы ни писалось и ни говорилось в оправдание РФ. Со времён «холодной войны» изменилось только одно – вместо Ирана, Ливии, Сирии теперь в качестве врагов США выступают исламские террористы. Довольно-таки размытое понятие, если учитывать то, что по мнению большинства экспертов Аль-Кайду и «Исламское государство» инициировали сами США. «Новый генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что считает «Исламское государство» и Россию главными угрозами для Североатлантического альянса. О том же говорит и министр обороны США Чак Хейгел: американская армия должна противостоять России и исламистским террористам, а посему «Пентагон нуждается в большем количестве денег». В насколько «большем» количестве денег, конечно же, не указывается. Не хотелось бы оставлять без внимания только одно, не упоминая все цифры, указанные в статье. «Другие страны, имея дефицит бюджета, пытаются этот дефицит сократить, но США поступают противоположным образом. Имея колоссальный внешний долг и постоянно растущий дефицит бюджета, они непрестанно наращивают военные расходы, доведя свой военный бюджет до уровня, при котором он равен военным затратам всех остальных стран мира, вместе взятых. И по окончании одной военной кампании стараются разжечь новый военный конфликт в другом районе мира. По данным South China Morning Post, воздушная война в Ираке и Сирии, которую сейчас ведут США, «стала настоящим подарком судьбы» для американских производителей вооружений». И последнее, на чём хотелось бы акцентировать внимание, то есть, откуда взялось название статьи Малишевского. «Соединённым Штатам нужна война. Война везде, - писал Николай Стариков в своей книге «Спасение доллара – война». – Желательно ограниченная ядерная. Желательно чужими руками. И они будут начинать её везде, где могут». Собственно, многим экспертам это приходит в голову, не только Старикову. Даже в предыдущей статье я также затронул эту тему с небольшой разницей, вместо ядерной  рассматривалась локальная, региональная война. На днях привелось читать анализ военных американских экспертов о нанесении превентивного ядерного удара по России и Китаю. Конечный результат просто ужасает: в развалинах оказываются не только РФ и КНР, но и сами США! Жертвы – 400 миллионов человек!

И уж совсем в кассу, выражаясь фигурально, мне попадается на глаза интервью с Майклом Биллингтоном, экспертом из азиатской редакции Executive Intelligence Review, размещённое на сайте «Третья мировая война» http://3mv.ru/publ/majk_billington_esli_obamu_ne_ostanovit_vojna_s_rossiej_neminuema/1-1-0-32996. Несколько выдержек, как обычно, не ломая контекста. На вопрос о том, чем же полезна будет война США против России и Китая, Биллингтон ответил очень конкретно. «Это стало особенно очевидно после июльского саммита группы БРИКС, на котором был учрежден новый банк развития. А Китай затем открыл свой Азиатский банк развития инфраструктуры. Тогда стало понятно, что мир по ту сторону Атлантического океана заявляет, что больше не хочет подчиняться диктатуре строгой экономии, приватизации, сокращения штатов и так далее и собирает свои собственные ресурсы для реального развития. Западная финансовая система – банкрот. То, что произошло на прошлой неделе в Европе – уверен, вы за этим следили – это обвал банковской системы. Даже сами банковские служащие предупреждают, что банки стоят на грани кризиса куда более страшного, чем в 2007 году. И финансовые круги Лондона и Нью-Йорка не готовы видеть, что остальной мир выдвигает им альтернативу. Это означает, что они готовы пойти на войну, если не смогут заставить Россию и Китай отступить. А они не собираются отступать. Так что мы на пороге войны. И от этого преступления Обаму и его банкиров в Лондоне и Нью-Йорке останавливает лишь то, что мы еще можем предотвратить войну в ближайшем будущем и заставить Америку объединиться со здравыми силами в странах БРИКС по вопросам их развития, инфраструктуры, ядерной мощи, космоса, работоспособности, человеческой деятельности, вместо того чтобы придерживаться политики демонизации, которая сегодня раскалывает Запад». Думаю, тут ничего не стоит комментировать.

По поводу начинающейся войны против БРИКС, а не Третьей мировой (хотя неизвестно, что хуже), мне удалось найти ещё одну довольно интересную статью, хотя не сразу удалось выйти на первоисточник. Итак, автор Пеле Эскобар на сайте Russia Today в добротной аналитической статье «Начинается тотальная война против БРИКС» рассматривает уже происходящее против формата БРИКС и возможные меры со стороны Госдепа США против будущего укрепления этого формата http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/837-nachinaetsya-totalnaya-vojna-protiv-briks.html.  Но для начала всё же стоит упомянуть о встреченном в сети сравнении сегодняшнего состояния России с былым в Китае в связи с событиями на площади Тяньаньмэнь. Тогда к Китаю были применены аналогичные санкции, к чему всё это привело, ясно уже теперь. Корректно или нет сравнение – другой вопрос, но важно то, что страны БРИКС вынудили пойти на эти контрмеры, иначе их не просто сломали, а, возможно, стёрли бы с лица Земли. Данная ситуация очень напоминает ещё более приближённые события в Ливии, когда Каддафи готов был ввести золотой динар в противовес доллару. Благо, что Россия уже перешла эту черту, но основные события впереди. Мы же вернёмся к Пеле Эскобару. «Поскольку страны БРИКС де-факто – ключевые элементы в построении более демократической, не дискриминационной глобальной системы международных отношений и финансовой системы – других на рынке нет – по меньшей мере, они будут выводиться из строя одна за другой». Даже без Эскобара ясно, что в первую очередь должны попасть «под раздачу» страны с нефтью и газом, то есть, Россия и Бразилия. Прессинг осуществляется по отношению к ним везде, где можно и нельзя. Значит, выход один – сохранить единство всеми возможными средствами. Но, кроме попытки задавить Россию, у Госдепа есть и побочная, но не менее важная цель – принудить Европу подчиниться давлению со стороны США. То есть, тут даже не до конца ясно, что более важно для Госдепа – сломать Россию или Европу? Потому Россию пытаются вынудить сократить поставки газа и нефти в Европу, несмотря на наращивание санкций со стороны ЕС или же в связи с ними! И, кажется, что США очень удачно выбрали момент для этой атаки. Никак не могу согласиться только с одним выводом Эскобара. «Иран не входит в БРИКС, но разделяет стремление группы к многополярному миру. Но в Тегеране нет иллюзий в отношении того, как манипулируют ценами на нефть ради дальнейшей дестабилизации экономики Ирана и подрыва его позиций в ядерных переговорах». Я уже высказывал своё мнение по этому поводу, потому не буду возвращаться к своим статьям. Официальный Тегеран ведёт свою игру, которая вряд ли понятна экспертам из других регионов. И здесь стоило бы упомянуть, что ещё летом появились сведения о том, что Иран намеревается вести двусторонние  переговоры с США http://lenta.ru/news/2014/06/08/nuctalks/. Где-то даже интересно удастся ли иранским властям, пользуясь «перегруженностью» Госдепа «демократическим» переустройством мира, добиться хоть какого-то перевеса в диалоге с американской стороной? Поживём-увидим. А вот в конце статьи Эскобара есть интересное заключение, с далеко идущими выводами. «Нет абсолютно никаких свидетельств, что Вашингтон готов даже обсуждать возможность модификации нынешней мировой системы в сторону более демократического управления, как теоретически предполагал Эммануил Валлерштайн». И тут же Эскобар ставит очень актуальный вопрос. «Итак, что же происходит с системой, всё более разбитой, неумолимо склоняющейся к катастрофической точке перелома?». На мой дилетантский взгляд, даже без знания работ Эм. Валлерстайна (так всё же правильнее) ясно, что ответ на вопрос Эскобара выведен им самим же, но не раскрыт в должной мере. То есть, США агонизируют, но не желают этого делать в одиночку, отсюда, следуя ими же самими изобретённой логике, до обсуждений ли тут? Мне пришло в голову одно сравнение, которое может кое-что объяснить в происходящем со Штатами, если абстрагироваться на недолго от академических методов обсуждения. Представим себе такую картину: человек тонет где-то на реке, что же предпринимали увидевшие это? Сравнительно недавно, наиболее отважные сразу бросались на помощь прямо в одежде, другие искали что-то другое, могущее помочь тонущему. Что же происходит сегодня? Заслышав крики о помощи, люди бессознательно или осознанно хватаются за мобильные телефоны и… просто снимают на камеры! Для чего? Да для того чтобы тут же выложить это в сети интернета и посмаковать над чужим горем! Это чудовищно, но это факт! Стоит ещё и упомянуть, что западный мир стал напоминать гигантскую лабораторию, а пропасть между научным миром и просто обывательским уже не поддаётся каким-то просчётам. Да и кому это под силу, собственно?             

В связи с событиями в Украине почти во всех социальных сетях появляются разглагольствования Эдуарда Ходоса, бывшего раввина, ныне его роль малопонятна. И тут в социальной сети «Мой мир»  появляется видеозапись от  Пякина Валерия Викторовича, работающего на Фонд Концептуальных Технологий гор. Санкт-Петербурга. Как выясняется из интернета, Валерий Викторович не менее популярен, чем Эдуард Ходос. Выбранная мной запись как раз касается последнего http://my.mail.ru/mail/tat_constant/video/_myvideo/4185.html. Но речь не только о Ходосе, но и о евреях и об армянах. По мысли Валерия Викторовича, как мировое еврейство, так и мировое армянство, являются лишь инструментами геополитики. С этим трудно не согласиться, и лишь в этом контексте понятны демонизация и уничижение евреев и армян. Кстати, в свете последних документов от многих экспертов, среди которых следует упомянуть книгу немецкого писателя Хеннеке Карделя «Адольф Гитлер – основатель Израиля», становится ясным, что есть понятие «холокост» для обоих народов. О пресловутой связи евреев и армян даже есть старый бакинский анекдот, который я уже приводил, но, думаю, можно и повторить. «Умирает старый армянин в Баку и требует созвать всех родственников для оглашения своего последнего слова. Собрались родственники, стар и млад, у одра отходящего. Старик: «Дети мои, берегите евреев!». Один из внуков: «Как же так, дедушка? Они же наши экономические и духовные конкуренты». Старик: «Дурачьё! Когда их уничтожат, следующие на очереди мы!». Народная молва гораздо чаще острее зрит в корень происходящего, нежели дебаты политических проповедников. Уже слышу хор возмущённых голосов, мол, я поощряю геноцид или что-то вроде. Отнюдь, но обвинять кого-то в том, что учинил сам, тем паче, уже доказанное документально, с юридической точки зрения большее преступление, чем попытка открыть на что-то глаза социума.

Довольно неожиданно было прочитать рассуждения Владимира Бучельникова в рижском электронном издании http://vesti.lv/news/britanskie-smi-ukazali-mesto-rf-eto-voina-s-ssha. Речь в заметке автора идёт о статье в газете Guardian, которая, по мнению Бучельникова, заняла в этой статье пропутинскую позицию. «Даже если олигархический национализм Путина не особо привлекателен в глобальном масштабе, — резюмирует газета — этого нельзя сказать о роли России как противовеса доминированию Запада. Именно поэтому большинство стран мира не поддерживает точку зрения США на украинский кризис. Китай, Индия, Бразилия и Южная Африка воздержались в ООН от осуждения присоединения Крыма к России. Обама и американская элита продолжают настаивать на «исключительности» и «незаменимости» США. Только Путин дал понять вице-президенту Джо Байдену, что Россия обладает достаточным влиянием, чтобы определять глобального лидера, даже если не может пока стать им сама». Таким образом, становится понятным, что, несмотря на воздержание от осуждения присоединения Россией Крыма странами БРИКС, они всё же уступают первой прохождение всех горячих точек и обход острых углов ей в гордом одиночестве! И, скорее всего, не в качестве признания за ней какого-то старшинства или силы, а в виду того что ни одна из стран БРИКС не готова к тому чтобы возложить на себя обязанность лидера и… из-за политической трусости. И, да, - только Путин в состоянии приструнить рвущихся к глобальной гегемонии США, да и Европу в том числе; акцентируя внимание всей международной общественности на единственном слове ПОКА, то есть, Россия только ПОКА не может стать глобальным лидером, но это не значит, что она к этому не стремится! Очень надеюсь, что ещё кое-что не проскользнуло мимо внимания читающих эту заметку. Это то, что российские руководители всё чаще начинают поступать как США, то есть, игнорируя мнение большинства в ООН. Думаю, уже понятно и наименее сведущим в политике, что ООН уже давно потеряла международное признание, как орган коллективной безопасности. Здесь следовало бы вернуться к цитируемому мной в прошлой статье С.Г. Кара-Мурзе. В том смысле, политический постмодерн частично базируется на развале большей части государственных институтов, инструментом же для уничтожения государственности и служат бархатные или цветные революции. Болезненных ощущений в той или иной мере не избежать ни одной стране с устоявшейся государственностью. Наименее будут подвержены этим ощущениям те страны, в которых нет стабильной власти. Лучше всех это понимают сами Штаты, начавшие готовиться к подобным сценариям загодя, по некоторым данным, с начала третьего тысячелетия. Готовился к этому и Советский Союз. Сразу по занятию должности Генерального секретаря Ю.В. Андроповым были созданы подразделения оперативного реагирования, в одном из которых мне привелось служить. Теперь остаётся только сожалеть о преждевременном уходе из жизни Андропова. «Беспутные» и шальные 90-ые прошлого столетия будут ещё очень долго «аукаться» всему миру именно развалом СССР. Но и США не смогли воспользоваться моментом, даже теоретически трудно предположить, что им это бы удалось. Несмотря на полную боевую готовность силовых структур встретить нарастание волны массовых беспорядков, практически невозможно предугадать какая из стран выйдет из них с наименьшими потерями базовых основ государственности. Но совершенно очевидно, что это будут не Соединённые Штаты Америки! Как раз об этом следующая статья от того же автора.

Итак, Владимир Бучельников цитирует высказывания Линдона Ларуша в статье «Ларуш: центр мира РФ и Китай; США – «системная ошибка» http://vesti.lv/news/larush-centr-mira-rossiya-i-kitai-ssha-sistemnaya-oshibka-2. Дам только одну выдержку из этой заметки. «В этих условиях, только фундаментальное революционное изменение в Соединенных Штатах может гарантировать, что тот дар, который Китай и Россия представляют для человечества, не будет растрачен и разрушен. Только если Китай и Россия будут поддержаны политическими силами в Соединенных Штатах можно будет избежать катастрофы, и человечество сможет достичь своего предназначения», — считает Ларуш». Если не брать в расчёт все либеральные кликушества в адрес Ларуша, то к личности этого 92-летнего политика стоит подходить осторожно, но с уважением. Восемь выставлялся кандидатом на президентских выборах США. Когда в 1989 году он был приговорён к 15 годам тюрьмы, адвокат Ларуша Рамзей Кларк (бывший генеральный прокурор США) утверждал, что дело было беспрецедентным злоупотреблением властью со стороны правительства США в попытках уничтожить организации Ларуша. В 1984 году аналитическая организация Ларуша была описана бывшим кадровиком Совета национальной безопасности США Норманном Бейли как «одна из самых лучших частных разведслужб в мире». Стоит, наверняка, сказать и о том, что собой представляет философия этого политического деятеля. «Ларуш выступал с резкой критикой философии постиндустриального общества. Он полагал, что реализация этой философии приведет к деградации общества как в экономическом, так и в моральном отношении. Ларуш подверг критике и идеологию глобализации. Он придерживался мнения, что под видом глобализации будет происходить разрушение производительных сил и внутренних рынков в сиюминутных интересах мировой финансовой элиты». Но главное в другом: дважды Линдон Ларуш предсказал самые сильные международные финансовые потрясения. Даже столь краткий перечень «деяний» этого политика говорит сам за себя: к его мнению стоит прислушаться, как минимум – испугаться возможности исполнения его нового пророчества. Давайте представим невозможное: в США «заварилась» и победила цветная революция! Не суть важно в нашем случае, кто выступит инициатором этой революции, даже не важно, какие цели она будет преследовать, скажем, теперь уже обычные для бархатных революций – дискредитация всех органов власти на всех уровнях. Теперь обратим наше внимание на один немаловажный момент. Ларуш всю жизнь боролся против институтов Бреттон-Вудской системы: МВФ, ВТО и МБРР. Благие цели при создании этой системы привели прямиком в долларовый ад, из которого, по мнению очень многих аналитиков, мир не выбрался и по сию пору, хотя в 1976 году Бреттон-Вудскую систему сменила Ямайская валютная система. Инструменты же управления мировой экономикой не изменились – МВФ, МБРР и ВТО. А, по мнению одного из ведущих российских экономистов Михаила Хазина, Ямайская система только явилась дымовой завесой для всё той же Бреттон-Вудской системы. В недавнем интервью Михаил Леонидович упомянул последние выборы в США в неожиданном ракурсе, в свете функционирования той же валютной системы для существования самих США рассматривались два варианта: распределять всю прибыль от институтов системы на всех действующих участников или же забирать всю прибыль только для самих США. По мнению Хазина, выборы показали, что США решили держать на плаву только самих себя. В данном случае, отпадает необходимость содержать всех легальных и нелегальных либералов за пределами самих США. То есть, все компании, сеявшие так старательно семена бархатных революций, будут оставлены на произвол судьбы. А это уже буревестники паники, которая разразится в ближайшее время в самих США и на территориях их сателлитов. Наверняка, всё дальнейшее стоит понимать как озабоченность собственной безопасностью и не безопасностью населения США. В совокупности с государственным долгом в 17 триллионов и общим долгом частных банков с частными компаниями, равным 7о триллионам долларов, это уже не просто лёгкий озноб беспокойства или же испуга, но замена всех золотых слитков ФРС на цистерны с обжигающим адреналином. Когда же всё это «добро» хлынет в американские массы, то все институты власти США и западного мира будут сметены раз и навсегда. То есть, нельзя баловаться с огнём без опасения обжечься самому. На мой взгляд, события в Фергюсоне только первые блики пожара, который обязательно охватит США в ближайшее время!

А вот теперь обратим наше внимание на дикий восторг, источаемый глубоко «уважаемой» мной Ю. Латыниной по поводу последней встречи в верхах, точнее, в Австралии http://newsland.com/news/detail/id/1462156/. Речь в статье идёт о Поднебесной империи, точнее, о её руководителях в сравнении с хозяевами Кремля (одно из метких выражений Латыниной). При беглом чтении статья просто идеальна. Наверняка, большая часть читающих статью безмерно восхищена эрудированностью Юлии и её вхождением в тему. Ни первого, ни второго у неё не отнимешь, но вот «врастание» в тему однобоко, правда, это видно далеко не всем. Урвём - не вырвем из статьи пару мест, даже не спорных, но показывающих всю гнилую однобокость Латыниной. «Наивно было бы думать, что проницательная китайская бюрократия, мыслящая тысячелетиями, не видит, что российская клептократия с высунутым от старания языком спешит продать Китаю газ по убыточной для России цене, только чтобы освоить на строительстве «Силы Сибири» деньги, которые теперь не удастся освоить на строительстве «Южного потока». И второе. «Китайские чиновники мыслят тысячелетиями, а кремлевские — детскими обидами и долларами». Китайская бюрократия, оно же – китайские чиновники – это уже чем-то схоже с императивом от Латыниной, не требующий, скорее, вообще исключающий какие-либо сомнения. Следуя её логике, Китаем руководит не КПК, а сам Конфуций; с российскими же делами вполне разберётся, если не кухарка, то воспитательница китайского детского сада… Частично так и есть, тысячелетия сказываются на ментальности китайской имперской политики, в первую очередь именно тем, что китайским чиновникам всегда удавалось стравливать этносы, точнее, самые низы народов, населяющих территорию Поднебесной. Но сейчас этот номер не пройдёт, стрелка геополитического компаса не останавливается ни на секунду, нет максимального перевеса той или иной стороны, отсидеться в кустах с роялем не удастся ни одной стране. Есть и ещё кое-что, о чём усиленно молчит Латынина и не только в этой статье. Восьмидесятые, девяностые и часть двухтысячных годов практически вычеркнуты из истории России, причём, усилиями таких, каковой она является – тогда диссидентами, ныне – либералами. А ведь именно эти годы и являются годами расцвета современного Китая. Теперь же Россия начала догонять, пока не по темпам развития индустрии и промышленности, а в разработках долговременных перспектив. Да и сами направления китайской современной внешней политики взялись не из тысячелетий, а были содраны с российских лекал времён Ю.В. Андропова, но об этом ничего не должна знать либеральная прослойка России, точнее, усиленно обходить вниманием.

А вот что я случайно увидел на сайте «Новости Новосибирска» http://news-nsk.com/kitaj-pomozhet-rossii.html. Выше я писал про видение аналитиков сегодняшней международной финансовой обстановки. В предлагаемой заметке указывается ни много, ни мало, но «Намерение Китая помочь России решить экономические трудности, которое Пекин озвучил после недавней помощи Венесуэле и Аргентине, означает смерть Бреттон-Вудской системы, существовавшей со времен Второй мировой войны, приводит The Chicago Tribube мнение токийского колумниста Bloomberg Уильяма Песека».  Ну, до смерти упомянутой системы ещё очень далеко, хотя для очень многих такой исход был бы очень желателен, даже тем странам, которые сильно увязли в раскладах МВФ. И ещё два абзаца для полного понимания задуманного властями КНР. «Как полагает Уильям Песек, Китай реализует поддержку других стран, желая получить определенное геополитическое влияние, при этом он оказывает помощь государствам, которые не согласны с политикой США и их союзников. Соглашение о проведении валютных свопов с Россией и Аргентиной, а также существенный кредит, выделенный Венесуэле, свидетельствуют о том, что Китай готов предоставлять деньги в обмен на дипломатические союзы, полагает автор». И вновь, как мне кажется, можно провести аналогии между действиями китайских властей и былыми действиями руководителей СССР. Китай не стал изобретать велосипед и на сегодняшней китайской внешней политике вряд ли возможно поставить штамп «Сделано в Китае». Но это лично моё, малосведущее мнение. «По мнению автора статьи, Китай своей помощью странам, столкнувшимся с экономическими проблемами, может заставить МВФ, Всемирный банк и Азиатский банк развития втянуться в эту игру. Таким образом возникнет конкуренция, которая будучи сама по себе полезным явлением, в сложившейся международной обстановке может оставить без работы руководителей МВФ, Всемирного банка и Азиатского банка развития. Уильям Песек признает, что Вашингтонский консенсус может иметь свои изъяны, но при этом предупреждает, что подобное поведение Китая может породить негативные модели развития в мировой экономической системе». Песек не пояснил даже намёками, что он понимает под «негативными моделями». Не будем домысливать, но стоит понимать уже упомянутое выше, то есть, кредиты странам БРИКС. И, конечно, нельзя умолчать и новую своповую пару юань – рубль, которая пока только набирает обороты http://newstes.ru/2014/12/29/ukreplenie-rublya-kitay-zapuskaet-s-29122014-svopovuyu-torgovlyu-paroy-yuan-rubl.html. «Финансовый мир не сразу примет новую реальность, когда именно Китай станет вершителем судеб в МВФ. Интересное мнение высказано Zero Hedge (блог о финансах, собирающий новости из разных источников и аккумулирующий их в редакторской версии) две недели назад в статье "Китай готовится  помогать России». Скорее всего, данную договорённость стоит отнести, по мнению Песека, к тем самым негативным моделям. Но вряд ли с этим согласятся, как Россия, так и Китай. «Таким образом, США по-прежнему напрягают слух общественности речами об "уничтожении" экономики России, даже ставя под угрозу краха свои сланцевые разработки. Они усиленно играют на понижение цены на нефть, а тем временем, Россия и Китай уверенно идут к финансовому и стратегическому сближению». Сюда же, наверняка, можно и отнести все соглашения между странами БРИКС, а также недавние широкоформатные договорённости между Россией и Турцией, Россией и Индией. На фоне падения цен на нефть и обвала рубля, не стоит гадать на кофейной гуще. Да и сам эпикриз этих болезненных ощущений (не только для России) не очень понятен. Возможно, что это те же расширенные антироссийские санкции, но не видно победителей ни с одной стороны. И вряд ли, что только пока. Пытающиеся найти причину, как падения цен на нефть, так и обвала рубля доходят даже до того, что это вообще-то многоходовая комбинация самого российского президента! Думаю, В.В. Путину где-то даже лестно читать такое про себя, но, на мой взгляд, это обычные выдумки читателей детективов и ли шпионских романов. Президент России давно выказал себя как очень сильный политик, даже сильнейший, на сегодняшний текущий момент, если верить обзорам зарубежных СМИ за прошлый год. Потому полагать, что за падением цен на нефть и обвалом рубля стоит российский президент, как минимум, - не политкорректно; как максимум, - очередная узколобость интернетовских троллей.

Внешнеполитическая «кухня» предоставляет пищу для размышлений каждодневно, а иногда и по несколько раз на день. Не успеваешь даже просто зарегистрировать в анналах памяти все новости, не говоря о том, чтобы хоть как-то осмыслить происходящее на авансцене мировой политики. Особенно трудно стало что-либо понимать в связи с событиями в Украине, и это в первую очередь. Второй очереди, собственно, и нет, так всё рассматривается в контексте событий, так или иначе связанных с Украиной, даже передача французских вертолётоносцев. Как раз в связи с этим и упускается из виду очень многое, которое в самое ближайшее время может развернуться в очень неприятной плоскости, например, подоплёка событий в Фергюсоне; плохо различимые границы действий ИГИЛ и источники финансирования этого пресловутого «государства»; практические никем не рассматриваемая предыстория «теракта» в Париже (точнее, голоса аналитиков не слышны в хоре вопящих о «злодеяниях», творимых Россией). И вообще отдельный разговор о награждении и самом просмотре фильма Звягинцева «Левиафан»! Внутри самой России преогромное количество тем и событий, требующих немедленного, скрупулёзного рассмотрения и обсуждения всем российским мыслящим сообществом, так нет же, даже этим всё сообщество ввергнуто в пучину плюсов и минусов фильма, вплоть до того, что с самых высоких трибун несётся клич, что Звягинцев обязан извиниться перед россиянами за свой поклёп на них?! Поначалу я вообще не знал, как, собственно, относиться к столь яростным дебатам, которая даже выеденного яйца не стоит. Так и не решив, откровенно говоря, стараюсь просто не углубляться в сами обсуждения, когда это возможно.

Главный текущий момент – это, конечно же, дальнейшее будущее России, как бы негативно или позитивно к этой теме не относилось всё думающее мировое сообщество. Так же мельком, как и своповая пара рубль-юань, в интернете затронут и очень существенный в ближайшей перспективе момент – введение Россией золотого рубля http://newsland.com/news/detail/id/1488435/. «Последним президентом желающим отказаться от доллара в международных расчетах был Муамар Каддафи. Именно он вел активную работу по введению в обращение золотого динара. Судьбу этого человека мы хорошо знаем. К сожалению, ему не удалось довести дело до конца. Введение в оборот Золотого рубля, практически неизбежно обрушит экономику США, ведь доллар на сегодняшний день является всего лишь резаной бумагой. При этом весь мир им пользуется только по причине того, что нет альтернативного варианта. Ну что же. Скоро, видимо он появится». В такой международной ситуации, как нынешняя, введение золотого рубля может показаться мерой, близкой к сказке, но где-то втуне у каждого из нас теплится подобие надежды. Потому в эту «сказочную кассу» приведу ещё одну такую же публикацию. Дело в том, что из-за событий, так или иначе связанных с Украиной, мимо внимания мирового сообщества пытаются втихаря провести несколько знаменательных дат, связанных напрямую с США и Россией! Название статьи говорит о многом, если не обо всём происходящем сегодня: «Сто лет назад российским и китайским капиталами создана ФРС США» http://argumenti.ru/toptheme/n471/386632 . Не думаю, что факты, изложенные в интервью с Сергеем Желенковым, неизвестны мировым историкам, но по разным причинам одни умалчивают всю предысторию, другие – не в состоянии что-либо доказать документально. Впервые услышал об истории создания ФРС США в 1985 году из книги генерала от инфантерии Е.В. Богдановича. Но это было описано очень скупо и прочесть об этом больше нигде не было возможности. Это сейчас можно прочесть, даже самую фантастическую, трактовку былых событий. Разночтений масса, но, как выясняется, сам факт неоспорим, хотя теперь стало ещё тяжелее отделить зёрна от плевел. Есть ещё одна весьма «звучная» сторона, которая против даже мизерного разбора вековой истории – это адепты либерализма и простые обыватели, которые приходят в интернет, чтобы убить досуг. Интересующихся историей в разных ракурсах, всё же очень малое количество. Для их вдумчивого чтения, собственно, и предназначено данное интервью. Им же адресуется и другая ссылка, для примера разночтений http://za.zubr.in.ua/2013/10/24/23226/ . Но даже из этих двух ссылок можно составить вполне реальную и цельную картину событий, произошедших сто лет назад, но продолжающихся и доныне. Даже специально был выбран украинский сайт, чтобы ни у кого не возникло сомнений, что я что-то рассматриваю односторонне. К тому же «факты», приводимые во втором сайте, за пределами сенсаций! Из-за этой «сенсационности» не стал размещать второй сайт в социальных сетях, чтобы не будоражить падкую до таких новостей публику. А ведь очень хотелось услышать диаметрально противоположные мнения, но, боюсь, что вновь всё будет сведено только к событиям в Украине… Остаётся добавить, что в обеих публикациях упоминается один и тот же человек, только в первом случае – Желенков, а во втором – Жиленков. Мои попытки найти в интернете ещё что-либо об этом загадочном «архивисте» ни к чему не привели. Хотелось бы услышать хоть какой-то комментарий из уст более осведомлённых в этом вопросе людей, но надежда на это очень слаба. При использовании новых технологий каждый пользователь интернета обязан в какой-то мере отвечать сам за себя и за свои публикации в виртуальном пространстве, что меня несколько пугает, думаю, не имеет смысла пояснять почему. Мнимые или реальные сведения про царское золото, которое легло в основу ФРС, время от времени прокатываются по ушам обывателей, как и «сведения» о баснословных счетах КПСС в швейцарских банках, но мне ещё ни разу ни привелось прочесть хоть какого-то вразумительного опровержения этих слухов. Потому и оставлю здесь обе публикации, как бы ни фантастично выглядело описанное в них.

А теперь хотелось бы обратиться к одной статье за сентябрь прошлого года, но никак не потерявшей актуальности http://inosmi.ru/world/20140907/222813669.html. Автор статьи Бенн Стейл – старший научный сотрудник и директор по мировой экономике в Совете по внешним связям. Об экономике, тем более, мировой невозможно говорить в отрыве от мировой же политики. Ввиду того что Стейл является сотрудником МВФ, практически вся статья посвящена недочётам ФРС и в том числе недавних и продолжающихся в Украине. «До недавнего времени не было принято говорить о роли, которую ФРС сыграла в свержении Януковича и хаосе, воцарившемся в стране. Этот факт вызывает большую тревогу, поскольку Украина — одна из многих экономически слабых стран мира, зависящих от вливания долларов, рынки которых начинает лихорадить от одного намека на изменение политики ФРС». Тем самым Стейл словно бы подтверждает деятельное участие Госдепа США во всём происходящем в Украине. Эксперт столь высокого класса может без всякой опаски и оглядки  на кого-либо анализировать и рассуждать о чём ему заблагорассудится. Оттого и сама статья выглядит ещё более привлекательной, как в чтении, так и в обсуждении её. «Тем временем страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) заявили в 2013 году о создании собственного банка развития. Но одно дело заявить о таком намерении, и совсем другое — практически реализовать разработанный план. Ни одна из вышеупомянутых инициатив пока не привела к выделению хотя бы нескольких долларов взаимной помощи, и в ближайшем будущем вряд ли ситуация изменится». Аналогичная этой ситуации сложилась и в другом международном формате. «Инициатива Чиангмая 2010 года по многосторонности платежей позволяет 13 странам Азии в случае кризиса платежного баланса получать доступ к объединенным резервам в размере 240 миллиардов долларов. Государства, подписавшие соглашение Чиангмая, на самом деле не собрали обещанных денег, и участники этих договоренностей могут запросить значительные фонды, только если принимают программу МВФ и, следовательно, выполняют все условия Фонда и находятся под его наблюдением, а это довольно тяжкое бремя. В действительности правительства региона неохотно выдают кредиты друг другу во время кризисов, когда в них, собственно говоря, и возникает потребность». Прогнозирование на будущее схож с гаданием на кофейной гуще, даже если автор такого прогноза более чем компетентен. Но всё же приведу и заключительный вывод Стейла. «Все это свидетельствует о том, что легко сетовать на отсутствие финансового лидерства со стороны США, но очень трудно найти ему замену, даже когда имеются все необходимые для этого ресурсы. С учетом мандата, полученного от американских законодателей и общественности, ФРС не имеет большого выбора и вынуждена будет и дальше ставить перед собой прежде всего внутриполитические задачи, не обращая внимания на нежелательные последствия для тех стран, от которых не исходит угрозы экспорта экономической нестабильности в Соединенные Штаты. Но если уж Вашингтон не способен руководить, он по крайней мере должен не мешать другим искать способы стабилизации своей экономики и отказаться от призывов применения санкций против государств, предпринимающих законные меры для защиты от будущих шоков, вызванных политикой ФРС, даже если эти страны прибегают к манипулированию валютно-обменными курсами. Потому что, как показывает хаос на Украине, глубокие финансовые кризисы нередко перерастают в еще худшие политические кризисы, и в грядущие годы мир, скорее всего, столкнется не с одним таким кризисом». Вот уж не знаю, согласятся ли с экспертом международные политологи, но, на мой взгляд, сценарий, выведенный Стейлом, более чем реален.

Пока я учиняю тягомотину со своими размышлениями в статье, был убит Борис Немцов. Не буду долго занимать  своим мнением публику об этом «политике» (кавычки меня выдают), но, на мой взгляд, всё же стоит сказать пару слов о «вспененном» интернете этим неоднозначным убийством. Конечно же, вся либеральная рать, причём, со всего мира тут же обвинила в этом убийстве российского президента, как и следовало ожидать от этих любителей политической «клубнички». Несколько неожиданно для меня прозвучали для меня слова Владимира Познера из интервью, что Немцов и подобные ему давно и никому не угрожают, тем паче, российской власти. С другой стороны, вряд ли стоит этому удивляться, так как Познер, несмотря на свои взгляды, идущие вразрез Кремлю, всё же очень трезвый человек. Опять-таки, как и следовало ожидать возглавляют весь этот хорал Медведев, Чубайс и Касьянов, хотя убитый «болотный» лидер не идёт ни в какое сравнение не с вышеуказанными, а, к примеру, с Латыниной и Новодворской. Тут стоит задуматься, что, возможно, либеральная клика сама выбрала среди самой себя наименее «важного» члена, которым можно пожертвовать во имя «светлого» либерального будущего. А в связи с этим фактором становятся понятны призывы «увековечить» память «героя» чуть ли не переименованием самой Москвы! Думаю, в ближайшем будущем СК России разберётся как с самими мотивами убийствами, так и с самими заказчиками, хотя, думается, это произойдёт не сразу.

Ясно, что в свете неординарной политики российского президента, интернет ещё долго будет «пресыщаться», как и насыщаться негативом самых мрачных тонов о В.В. Путине. Как бы то ни было, приходиться перелистывать всю эту «чернуху». И тут на глаза попадает несколько не вписывающийся в общую картинку анализ, как бы поступил «хороший» Путин в какой-то определённый исторический момент в отличие от Путина реального, что меня не могло не заинтересовать  http://inosmi.ru/russia/20150225/226470124.html. Автор статьи Кейт Гессен из газеты «Politiko» (США). С одной стороны, мне было очень интересно, как В.В. Путин, хоть и предполагаемо, будет сам себе оппонировать; со второй же стороны, читая Гессена, убеждаешься в том, что журналисты вылеплены из того же теста, что и признанные блогеры, хотя и первые получают Пулитцеровские премии в отличие от вторых. В качестве примера безвкусной чепухи приведу такую выдержку. «Второе, о чем я постоянно думаю, это последний русский царь Николай II. И хотя с тех пор он был канонизирован Русской православной церковью, Николай святым не был. Он попустительствовал ужасной жестокости на территориях империи. С его согласия Россия участвовала в нелепой и проигрышной войне с Японией. Он не захотел дать народу конституцию и наслаждался чтением вслух «Протоколов сионских мудрецов». Ничтожество, которого историки часто описывали как приятного, любезного и доброго семьянина, окружавшего заботой жену и детей и любившего прогулки на свежем воздухе. Кровными и прочими узами он был связан с половиной императорских семей Европы». А теперь противопоставление, которое приведу в двух выдержках. Итак, первая. «Мы постоянно слышим, что захватив Крым, Россия нарушила мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Но мое внимание привлекло рассуждение немецкого политолога Ульриха Куна (Ulrich Kuhn) о том, что, оставаясь на протяжении последних 20 лет совершенно не агрессивной страной, Россия попыталась защитить статус-кво. Как подсказывает хроника расширения НАТО, если кто и «перекраивал карту Европы», то это не русские, во всяком случае, не в первую очередь». И вторая, правда, более объёмная, но этим она не приближается к реалиям. «Что бы сделал Хороший Путин, если бы столкнулся с неотвратимым расширением НАТО и Евросоюза? Мог бы он воспользоваться тем замешательством и неразберихой, которые возникли после свержения Януковича, чтобы захватить стратегически важный (для России) порт Севастополь и окружающий его полуостров Крым? Возможно. Стал ли бы он лгать, делая это? От стыда за самого себя, скорее всего, да. Стал ли бы он после этого поддерживать и даже провоцировать отвратительный сепаратистский мятеж на востоке Украины, пытаясь еще больше дестабилизировать ситуацию на Украине? Не знаю. Хороший Путин постарался бы избежать кровопролития. Но если альтернативой этих событий было бы вступление Украины в НАТО, мы бы, вероятно, очень удивились, увидев, на что готов пойти Хороший Путин». И всё же главный перл таится в самом конце статьи! «Чем раньше мы начнем понимать какой именно режим должен будет возглавить Хороший Путин, тем быстрее мы начнем формировать разумную, дальновидную и более сдержанную политику России. На смену тому сомнамбулическому бездействию, хаотическому и самодовольному состоянию, в котором мы пребывали на протяжении последних 15 лет». Откровенно говоря, прочтя это, я бы просто поражён столь откровенным, неприкрытым цинизмом из уст всего лишь журналиста! Какая-то слепая, слегка закамуфлированная ненависть, читается между строк всю статью. Но попросту «убила» меня анкета на сайте «Сноб», - как  оказалось, Кейт Гессен родился в Москве, но ещё дошкольником родители увезли его в США! И теперь этот «школяр» пытается уразуметь стратегическую «кухню» величайшего (не побоюсь этого слова) политика современности?! Нет слов!

Оставим в покое рефлектирующего «школяра» Гессена и вернёмся к сильным мира сего. Но не к Штатам, как многим подумалось, а к Китаю. Похоже, сегодня только эта страна олицетворяет наяву старую поговорку: «Восток – дело тонкое». Но это далеко не всё, точнее, рассуждать о китайской внешней и внутренней политике – дело не просто тонкое, а абсолютно невозможное, если попытаться трезво оценить всё проходившее и происходящее в свете последних двадцати лет внутри Китая и за его пределами, но вплотную касающееся страны. В одной из своих статей я упоминал, что в момент развала СССР, как и в лихие 90-ые годы, внимание всей планетарной общественности было приковано именно к этому глобальному развалу, а затем к вхождению России в роль изгоя цивилизованного мира, уготованному ей волей США. Этому дало китайскому руководству огромную фору в перестройке всей внутренней политики, и уж затем и внешней. То есть, уже упомянутая международная общественность не была готова к такой китайской прыткости, теперь же смирилась со статус-кво сегодняшнего Китая. Смирилась хотя бы потому, что просто не в состоянии просчитать ни единого следующего шага Китая. Не буду даже и пытаться вспомнить, сколько же мне пришлось прочесть о китайцах за время, проведённое в сетях интернета, но тут мне на глаза попадается аналитическая статья Андрея Виноградова, ведущего научного сотрудника Института Дальнего Востока РАН, китаиста в третьем поколении (!), «Ассиметричный ответ, или Стратегия Китая в глобальном мире», в двух частях. Итак, первая часть статьи на сайте «Военное обозрение» http://topwar.ru/68723-asimmetrichnyy-otvet-ili-strategiya-kitaya-v-globalnom-mire.html. Касательно Китая - это самый лучший анализ из всех читаемых лично мной. Некое созвучие со своими словами выше, я нашёл в самой статье Виноградова. «Традиционная и самая распространенная ошибка прогнозирования в области социально-исторических наук – это экстраполяция имеющихся тенденций развития в рамках существующей общей системы отношений. При этом возможность слома или кардинального изменения этой самой системы (например, полного исчезновения каких-то ее компонентов или изменения законов ее функционирования) остается как бы за скобками». Обе части аналитической статьи Андрея Олеговича ещё ждут своих оценок со стороны экспертов и политологов, я же попытаюсь передать своё восхищение от прочтения статьи, прекрасно понимая, что эфемерные чувства трудно передать на публику, так как всё зависит от индивидуального восприятия и жизненного опыта.

 

«Развивающиеся страны и, в частности, Китай, вероятнее всего, не будут ни бросать вызов, ни ассимилироваться в руководимый Соединенными Штатами мировой порядок, поскольку им не выгодны ни тот, ни другой вариант. Либеральная система в целом не соответствует интересам Китая, однако вступать в драку с богатейшей и самой мощной страной мира Пекину тоже невыгодно. И рассматривать Китай как страну, загнанную в угол и вынужденную выбирать между двумя одинаково непривлекательными вариантами, означает абсолютизировать существующие академические теории и, что еще хуже, неверно истолковывать поведение не только Китая, но и других развивающихся стран». Это не вывод Андрея Виноградова, а независимых американских исследователей Барма Н., Ратнер Э. и Вебер С. Виноградов же добавляет ниже, что Китай следует древним военным канонам, осуществляя обходные манёвры и не вступая в открытую конфронтацию с соперником. Руководству страны удалось почти невозможное – довольно органично совместить две основные академические теории, несмотря на обращение древних китайцев к Конфуцию: «Не дай нам жить во времена великих свершений». Причём весь процесс совмещения занял очень малый промежуток времени. И на сегодняшний момент только китайское руководство в состоянии хоть как-то ограничить США от возведения в абсолют американского капитализма и навязывания его во всём мире. Именно на кардинальном отличии китайского пути развития от пресловутого американского пути и построил раздел «Пекинский консенсус» Андрей Олегович своей первой части статьи. «Можно по-разному называть ту общественно-политическую модель, которая создана в современном Китае (социализм с китайской спецификой, госкапитализм, авторитарный режим и т.п.). Однако нельзя не признать, что эта модель, получившаяся путем реформирования, «осовременивания» существовавшей ранее так называемой «советской модели» с использованием собственно китайских традиций государственного и общественного строительства – принципиально отличается от сложившихся на Западе стереотипов». Как уверял нас инициатор «перестройки» - альтернативы нет, - но, как видим, есть, причём сразу по двум основным аспектам: социально-политическое строительство и сама область экономики.

 

И вопреки мнению доморощенных либералов постсоветского пространства особо хочется отметить один факт. «Что же касается экономической составляющей того феномена, который именуется «китайским чудом», то здесь тоже прежде всего стоит подчеркнуть тот факт, что оно достигнуто вопреки сложившемуся в 90-е гг. стереотипу тех мер, которые необходимы, по мнению идеологов либерализма, для успешного перехода стран бывшего лагеря социализма или развивающихся стран в разряд «развитых», т.е. вопреки тому, что было тогда же названо «вашингтонским консенсусом», т.е. вопреки рекомендациям Международного валютного фонда и других подобных структур, которые (увы, не могу не отметить) продолжают и по сей день строго исполняться в России либеральным блоком правительства». Интересен и тот момент, что Виноградов отрицает сильно растиражированный «факт» невозможности применения китайского опыта в других странах, в том числе, и в развитых государствах. В качестве примера, Андрей Олегович приводит Вьетнам и некоторые другие страны Юго-Восточной Азии. Китай, идя своим путём, проводит обе политики – внешнюю и внутреннюю, таким образом, что вызывает нарекания со стороны своих партнёров, так и явных противников. Возможно, я несколько неверно выразился по поводу – нареканий, - так как нарекания и упрёки со стороны противников в адрес Китая – обычное дело, но вот недоумение в стане партнёров становится таким же обычным явлением. Большая часть экспертов, думаю, что в их число входит и Андрей Виноградов, надеются на благие намерения китайцев, как минимум, в партнёрских отношениях, но позволю себе сделать обратное предположение. По моему разумению, Китай готов идти к своей цели по костям противников и партнёров, не брезгуя практически ничем, следуя только принципам, которые в своё время изрёк Макиавелли. Потому процитирую Владимира Бучельникова, который в свою очередь цитирует Stratfor http://vesti.lv/news/luchshie-analitiki-mira-ssha-siloi-zahvatit-yadernoe-oruzhie-rossii. «Темпы развития китайской экономики в следующее десятилетие будут замедляться. Ухудшение экономического положения усилит недовольство китайцев правящей Компартией. Однако КПК не отважится на либеральные реформы. Единственным способом борьбы с усиливающимся хаосом при одновременном сохранении статуса правящей политической партии будет усиление репрессий против инакомыслящих». Есть ещё один момент, который, скорее всего, будет долго беспокоить руководство Китая. «Расширяющаяся пропасть между побережьем и материковыми провинциями приведет к невиданному в многовековой истории Китая хаосу. Одним из последствий его может стать сильное недовольство прибрежных провинций Пекином, который для сохранения спокойствия в глубинных провинциях будет переводить туда все больше средств и ресурсов». Весь анализ от экспертов частной разведывательно-аналитической компании можно прочесть по ссылке, которую я привёл выше.

 

Мы же вернёмся к первой части статьи А.О. Виноградова. К сожалению, ввиду перегруженности моей статьи, я не буду приводить ссылки внутри статьи эксперта, только остановлюсь на базовых моментах. «Еще один важный момент – хотя Китай и является крупнейшим мировым изготовителем промышленной продукции, а также ее экспортером, его зависимость от экспорта на порядок ниже, чем у соседних стран (в том числе и в силу масштаба экономики). Китаю удается наращивать свое присутствие в мировой экономике одновременно с ослаблением зависимости от нее». Уверен, что этот момент не поддаётся никакой финансовой логике и вряд ли будет расшифрован когда-либо аналитиками. Все аспекты развития китайской экономики должны рассматриваться и анализироваться не просто китаистами (не в обиду кому-либо сказано), но именно финансовыми аналитиками. Пока же со стороны последних слышно только беззубое нытьё да бесцельные рекомендации по ограничению ввоза китайских товаров.

 

Сторонникам привлечения китайцев в российскую экономику (особенно в свете возможной передачи части земель Забайкалья китайским арендаторам) стоило бы напомнить, что китайцы всё делают только с дальним прицелом и никогда не ориентируясь на выгоду своих партнёров по договорам. «Переход Китая к «политике реформ и открытости» в конце 70-х гг. сопровождался резким усилением антисоветизма, вплоть до развязывания войны с Вьетнамом и активных усилий по формированию «единого фронта борьбы с советским гегемонизмом», что позволило Китаю во главе с Дэном представить себя западным странам не просто как союзника, а как авангард борьбы с Советским Союзом и благодаря этому получить от них и благословение реформам, и существенную помощь в их дальнейшем осуществлении. Переход к налаживанию нормальных отношений с «северным соседом» произошел лишь с началом перестройки в СССР и выполнением Советским Союзом знаменитых «трех предварительных условий» Дэн Сяопина (вывод войск из Афганистана, отвод войск от границы, прекращение поддержки Вьетнама). При этом последнее в Китае считается успехом именно китайской внешней политики». Таким образом, Китай убил одним выстрелом двух зайцев: упрочил своё положение в китайско-советских отношениях и частично «перевёл стрелки» с себя на разваливающийся СССР. С того времени и по сегодня в китайско-российских отношениях мало что изменилось.

Мы же перейдём ко второй части аналитической статьи А.О. Виноградова о стратегии и глобальных планах Китая в мире http://news.ivest.kz/80503936-asimmetrichnyy-otvet-ili-strategiya-kitaya-v-globalnom-mire-chast-2---a-vinogradov. У пишущего эти строки нет никаких предубеждений против перспектив китайско-российских отношений. Напротив – везде, где можно, пытаюсь найти только позитивные изменения, в первую очередь, конечно, для России. В данной статье немало посвящено именно этим, китайско-российским, отношениям, но последняя новость о заключении договора КНР и США о сотрудничестве в военной сфере больше ведёт к беспокойству, нежели к какому-то умиротворению. И хотя, по мнению экспертов, договор в первую очередь касается островов в Южно-китайском море, но всё же, почему бы не предположить, что это всего лишь первая ласточка в потеплении отношений между Штатами и Китаем?! И даже эти осторожные предположения ведут к очень негативным выводам, в первую очередь для России. К заметке о американо-китайском сотрудничестве в военной сфере, наверняка, стоит добавить и заметку со словами из интервью посла Китая в России Ли Хуэя для новостного сайта РИА Новости http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/kitay-otkazalsya-ot-voennogo-soyuza-s-rossiey-1000700026?utm_source=news.mail.ru . «Китайская сторона надеется развивать всестороннее и глубокое сотрудничество с российской стороной, в том числе и военно-техническое сотрудничество, постоянно углублять практическое сотрудничество двух государств и дружественные обмены между народами наших стран», - сказал китайский дипломат, добавив, что речи о полноценном военном союзе, который подразумевал бы взаимную защиту при нападении третьих стран, идти не может». Не более, не менее. Ещё одной каплей дёгтя в бочке далеко не мёда китайско-российских отношений может послужить напоминание об отказе Китая признать присоединение Крыма к России легитимным. Но вернёмся в самой статье.

«Активность Китая на европейском направлении рассматривается им как часть усилий по созданию структуры, альтернативной ныне существующей, структуры, в центре которой должен быть Китай». Эгоцентристские планы китайского руководства тесно связаны с перенаселением страны. Обратите внимание, что любой глобальный китайский проект, как и в той же Европе, обязательно ведёт к расширению китайской диаспоры через рабочую силу, занятую в этих проектах. А это уже должно настораживать, и пора бы уже всерьёз призадуматься обо всех направлениях китайских планов. Следуем далее. «Вся эта активная деятельность Пекина - строительство портов и дорог, активное развитие экономического сотрудничества с самыми различными странами, формирование инфраструктуры, способной накрепко соединить Китай с самыми различными уголками мира и обеспечить бесперебойную поставку китайских товаров во все страны - это на самом деле лишь часть той кропотливой работы, которую ведет Китай, по-прежнему стараясь не вступать в открытую конфронтацию с существующим миропорядком». Вкупе всю эту деятельность Виноградов называет построение Китаем параллельной реальностью. В расчёт берётся наличие США, России и единой Европы, не как партнёров, а как нежелательных конкурентов. Что ниже и подтверждает А.О. Виноградов. «Замечу, что параллельная реальность, независимая от руководства Европейского союза, уже существует и (И - здесь подразумеваются экономические контакты Китая по всему миру, и в первую очередь в Юго-Восточной Азии – А.Н.) в Европе. Это созданный несколько лет назад и успешно функционирующий форум КНР - страны Центральной и Восточной Европы». А вот и само подтверждение. «Заметим, что сотрудничество по линии Китай - ЦВЕ обеими сторонами именуется именно как "двустороннее", а не многостороннее. Другими словами, Китай рассматривает страны ЦВЕ не как членов ЕС, а как отдельную структуру, как особого партнера КНР на европейском направлении. И представители этих стран с такой позицией, пусть с оговорками, но соглашаются». Как стоит понимать, оговорок в ближайшее время будет всё меньше, а потом они вообще сойдут на нет.

И отдельным абзацем процитируем, что Андрей Олегович «советует» предпринять России в отношении КНР. «Прежде всего - научиться видеть эту параллельно возникающую реальность и использовать ее на благо России, а не только в рамках конфронтации с геополитическим противником. Научиться использовать опыт Китая в развитии собственной экономики, а не надеяться на его бескорыстную помощь в качестве сегодняшнего стратегического союзника (стратегия Китая, в полном соответствии с теми же военными канонами древности, не предполагает заключение долговременных союзов, накладывающих жесткие обязательства на поведение сторон). И стараться не допускать появления "параллельной реальности" на собственной территории, то есть не допускать таких явлений, как многочисленные "черкизоны", широко расплодившиеся в 90-е гг. (и не до конца ликвидированные и сегодня) в результате так называемой челночной торговли и изрядно поспособствовавшие оттоку из нашей страны валютных средств и ликвидации производства соответствующих товаров на российской территории (разумеется, наряду с другими ошибками в экономической политике). Или той ситуации, которая сегодня сложилась, например, в российском туристическом бизнесе, обслуживающем китайцев, которые уже несколько лет держат первое место по объему турпотока в РФ - отсутствие контроля за ним привело к тому, что 90% тургрупп из материкового Китая отданы на откуп "серым" китайским фирмам». Надо бы отметить главное в этих рекомендациях. Это то, что современный Китай большей частью старается придерживаться старых канонов, то есть, не заключать долговременных союзов с жёсткими обязательствами на поведение сторон, Хотя, уверен, что китайские власти с радостью бы заключили союз как с Россией, так и с США, если бы была возможность оговорить хоть как-то твёрдое следование всем пунктам договора только последним – России и США.

И, что называется, – не отходя от кассы, то бишь, от Китая, рассмотрим ещё одну статью от того же автора, и теперь уж точно последнюю. Итак, «Мифы о Китае. Часть 4: Экономике Китая грозит коллапс», последняя статья http://www.odnako.org/blogs/mifi-o-kitae-chast-4-ekonomike-kitaya-grozit-kollaps/. Почему я всё-таки включил данную статью в завершение своей статьи, могут понять только прочитавшие статью А.О. Виноградова. Андрей Олегович начинает статью с упоминания об американском читателе (видимо, читавшем предыдущие части статьи), который «посмел» утверждать, что китайская экономика входит в пике! Но сразу же опротестовывает как свои ответы читателю, так и вообще разумный анализ любой экономики вообще. «Какие, к свиньям, плановые показатели? Показатели могут быть только прогнозными – угадал-не угадал. А там уж куда знаменитая «невидимая рука» выведет...». Не стоит забывать, что статья увидела свет в августе 2012 года; тем интереснее сегодня рассмотреть выводы Андрея Олеговича. Как пишет автор, Китай вышел из кризиса 2008 года с наименьшими потерями (?) по сравнению с другими странами мира. Почему? По мнению Виноградова, китайская модель перехода к рынку акцентирует основное внимание на развитии реальной экономики, то есть, промышленности и капитального строительства. «Тем не менее, одной из целей 12-й пятилетки является трансформация модели экономического развития, переход от экстенсивных форм развития производства к интенсивным, к развитию инновационной экономики». Связано это сразу с несколькими факторами. Но мы остановимся только на одном. «Во-первых, начинает постепенно снижаться доля экономически активного населения, и Китай вынужден все больше ориентироваться не на привлечение неквалифицированной рабочей силы из деревни, а на повышение производительности труда». Не знаю, но даже мне, не специалисту, это кажется нереальным. Я говорю о повышении производительности труда. Как бы долго не повышалась эта производительность, но это явный тупик! Как намерено бороться китайское руководство с этим снижением доли экономически активного населения? «Именно поэтому главное внимание уделяется сегодня росту удельного веса в ВВП расходов на образование и научно-исследовательскую деятельность». Тут тоже таится некая несуразица, отмеченная в русской пословице: выше головы не прыгнешь, – это об образовании.   

Косвенно затронем и второй фактор, так как в него «закралось» явное противоречие. «Китай, по общему мнению, вошел в период перехода от низкого уровня доходов населения к среднему уровню доходов. Этот период, который называют «ловушка среднего уровня доходов» и который проходили многие страны Восточной и Юго-Восточной Азии, начиная с Японии, связан с заметным снижением темпов прироста ВВП». Подчеркнём основные моменты: снижение доли экономически активного населения и заметное снижение темпов прироста ВВП. Руководство КНР отлично знает о будущих препонах в экономическом развитии, но… предполагает всего лишь регулируемое снижение темпов роста ВВП уже в этом, 2015 году?! Но несмотря, ни на что «при этом запланирован дальнейший рост уровня доходов и социального обеспечения населения, без которого невозможно увеличить емкость внутреннего рынка и добиться еще одной задачи, которая поставлена в плане – значительная переориентация производства с экспорта продукции на обеспечение в первую очередь внутреннего рынка»! Более подробно в последнем предложении, изъятом из статьи Виноградова, в состоянии только специалисты в мировой экономике. Но, без явного увеличения внешнего экспортирования (что и есть на деле), скорее всего, невозможно добиться роста всей экономики, тем более, переориентируя экспорт продукции на обеспечение внутреннего рынка. Почему, возможно некстати, вспомнились слова Жванецкого о том, почему пустуют прилавки, несмотря на то, что объём выпускаемой продукции мясомолочного производства увеличился в четыре раза! Но это не более чем шутка профана в экономике, которая возможно привлечёт пристальное внимание специалистов к этому китайскому парадоксу.

Хотелось бы ещё обратить внимание читающих на слова А.О. Виноградова, что кризис 2008 года явно указал, что китайская экономика обладает высоким запасом прочности. Даже мизерная прочность не берётся из ниоткуда и я выше уже останавливался на этом моменте. В отличие от большинства стран с развитой экономикой, у китайцев было достаточно спокойного времени, чтобы разобраться в приоритетных направлениях экономики. Не стоит  исключать и строительство социализма, то есть, годы планового хозяйствования. Хотя, думается, китайцы и до сей поры полностью не отошли от планирования. Кажущаяся инертность китайской внешней политики никак не сказывается на их, скажем так, ушлости. «Кстати, спад импорта в ценовых показателях в 2009 году также сопровождался его ростом в абсолютном объеме. Другими словами, Китай воспользовался снижением цен на энергоресурсы для того, чтобы скупить их по дешевке». Что продолжается и до сегодняшнего дня. Словно бы, китайцы говорят ЕС, США и РФ – «Вы не отвлекайтесь от своих дрязг, а мы пока займёмся нужным нам делом»! Было бы особо глупо утверждать, что китайцы ничего не добились собственным коллективным «умом», если так допустимо выразиться. Но было бы ещё глупее говорить, что все их успехи достигнуты только их же кропотливым трудом, без всякого влияния извне. Как раз по этому поводу, наверняка стоит привести полностью весь последний абзац и порассуждать.

«Замечу также, что 53% экспорта Китая приходятся на предприятия с участием иностранного капитала. Согласитесь, это любопытный нюанс. При этом, как я уже писал в комментариях к предыдущей статье, иностранные собственники не имеют права вывозить прибыль в валюте – ты должен либо реинвестировать ее в производство внутри Китая, либо потратить ее на китайские товары, которые затем можешь везти на продажу на экспорт. Так что в случае очередного витка кризиса пострадают прежде всего иностранные собственники. И, соответственно, предпримут все усилия для того, чтобы обеспечить в своих странах самые благоприятные условия для сбыта китайской продукции». Как я сказал в предыдущем абзаце, у китайцев было достаточно времени, чтобы поразмыслить на тему приоритетных направлений в экономике. И, если Андрею Олеговичу кажется любопытным, что больше половины экспорта приходится на предприятия с участием иностранного капитала, то, скорее всего, с ним не согласится большая часть китаистов как таковых. Они же напомнят, что привлечение иностранного капитала на свои предприятия – не китайское новшество. Другое дело – столь высокий процент, но что-то подсказывает, что эта планка – не предел. Помимо прочих факторов, наверняка, стоит сказать, что дело не столько в высоких процентах, а именно в завязке на китайскую рабочую силу, которая уже в достаточной мере вполне квалифицирована по отношению к другим странам, к примеру, к Индии и развивающимся странам Юго-Восточной Азии. Вспомнился один момент, прочитанный как-то в одной статье, связанной напрямую с работой банков. Японские банки выдавали до 90% своего наличного капитала под некоторые проекты, связанные с интеллектуальной собственностью. Для сравнения, европейские, как и банки США, максимально до 25-30%%. Но сам кризис 2008 года без странностей начался именно в США. Возможно, что и китайцы нашли «нужную струю» в экономических течениях, как и японцы, но это не значит, что любые риски исключены. И не думаю, что западные инвесторы, вкладывающие деньги в производство на территории Китая, столь наивны, не предусмотрев никакого «парашюта» на кризисные ситуации.

 

На этом обзор статей А.О. Виноградова закончен, но это совсем не значит, что ни у кого не возникнет никаких вопросов лично к Андрею Олеговичу, даже при том, что большая часть серьёзных экономических экспертов старается обходить дальней стороной предполагаемые сроки завершения мирового экономического кризиса. Со своей же стороны скажу, что интуиция мне подсказывает лишь частичную правоту Виноградова, как сейчас модно выражаться, фифти-фифти, несмотря на все академические знания последнего.

 

Александр Назариков.

Viperson.ru

23.10.2015 года.    

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован