07 декабря 2007
2287

Антон Данилов-Данильян: Бизнес с плохой наследственностью

Эксперты "Российской газеты" настаивают на жестких правилах национализации

Бизнес согласен сделать компромиссный шаг навстречу пересмотру итогов приватизации, проведенной в начале 1990 годов, такое неожиданное признание получил недавно Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в ходе опроса населения и предпринимателей по заказу РСПП.

Отношение к возможной реприватизации "Российская газета" попросила высказать своих экспертов. Они были единодушны во мнении, что даже сами разговоры об этом могут подорвать деловую активность в стране. Напротив, они предлагают государству придерживаться четких "правил игры" при покупке активов и лучше защищать права собственности.

Бизнесу сегодня больше всего нужна стабильность, считает председатель экспертного совета "Деловой России" Антон Данилов-Данильян. И напоминает, какой хаос начался два года назад на Украине, когда там заговорили о пересмотре приватизации предприятий. Подобный передел собственности приведет к росту коррупции и рейдерству, вместо цивилизованного рынка есть риск получить бандитизм и гражданскую войну, считает президент Ассоциации приватизируемых и частных предприятий Григорий Томчин.

Как выявил опрос ВЦИОМ, большинство предпринимателей и граждан уверены, что неважное отношение общества к бизнесу определяется "плохой наследственностью", связанной с приватизацией в 1990 годах. И потому 58 процентов бизнесменов допускают возможность пересмотреть сделки, проведенные с нарушением закона. При этом к новому тотальному дележу готовы только 15 процентов респондентов, а 17 процентов считают недопустимым ставить под сомнение правомочность собственников.

Для того чтобы делать адекватные выводы, надо понять, в каких фокус-группах проводился опрос, пояснил "РГ" заведующий лабораторией проблем собственности Института экономики переходного периода Георгий Мальгинов. В него могли попасть предприниматели, принимавшие активное участие в приватизации, и те, кто начал бизнес, создавая новые, изначально частные компании, чей успех и положение на рынке определялись прежде всего собственными усилиями, а не возможностью дешевого приобретения бывших госпредприятий. Представители двух этих групп могли отреагировать по-разному.

А кто и как будет определять, какие предприятия были приватизированы незаконно, по каким законам оценивать сделки, спрашивает Томчин. Он напоминает, что из 124 тысяч предприятий скандалы были только в отношении 150. Правда, заметим, самых крупных. Что же касается формирования позитивного имиджа, то бизнес только тогда будет хорошим для общества, если продемонстрирует свою социальную ответственность и будет платить достойную зарплату, говорит Данилов-Данильян. "Для населения гораздо важнее не передел собственности. Если вместо старых олигархов появятся назначенные государством олигархи, то социальная справедливость от этого не появится", - прокомментировал итоги опроса Александр Шохин. Но в целом, по его мнению, борьба вокруг итогов приватизации уже в прошлом.

Вместе с тем, считает Томчин, давно пора принять законы о национализации и реквизиции.

В последние годы идут процессы, которые можно назвать национализацией, отмечают эксперты. Но это не классическая национализация, когда парламентом принимаются законы и определяются ее условия, а вхождение госкомпаний в частные активы на рынке слияний и поглощений, отмечает Мальгинов. К тому же часть бизнеса понимает, что она "не без греха" и готова во избежание неприятностей уступить часть активов. Однако, по мнению Мальгинова, и в этом случае государству надо соблюдать четкие "правила игры" и обосновывать свое присутствие в тех или иных сферах. Оно может делать это как собственник или мажоритарный владелец акций госкомпаний. Если государство заходит в бизнес, то оно должно объявлять, зачем оно это делает и заранее говорить о стратегии выхода, добавляет Данилов-Данильян. Например, в последующем активы могут быть проданы для решения социальных проблем, пополнения пенсионной системы.

Законопроекты о национализации

Одним из первых написать закон о национализации предложил либерал-рыночник Павел Бунич. Он напоминал, что если есть приватизация, то

должна быть и национализация. И такая возможность предусмотрена в большинстве развитых государств.

В начале 2000-х годов свой законопроект предлагало правительство. По нему в госсобственность могло быть возвращено имущество, необходимое для обеспечения обороноспособности и безопасности страны. Решение о национализации предлагалось оформлять по каждому объекту постановлением правительства и одновременно "забивать" в бюджете будущего года необходимую для выкупа сумму.

В Госдуму пытались внести и другие варианты: возвращать в госсобственность неэффективно управляемые предприятия. При этом высказывались мнения, что затем они могут быть проданы по льготной цене. Фактически такая процедура заменяла процедуру банкротства. Были и более радикальные предложения, которые, по сути, сводились к лозунгу: "Отнять и поделить".

Потребность закона о национализации содержится в Гражданском кодексе.

http://www.rg.ru/2007/12/07/privatizaciya.html

Елена Кукол

"Российская газета" - Центральный выпуск No4538 от 07.12.2007 г.
Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован